Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2011 г. N 4469 Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения, не связанные с обращением при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 марта 2011 г. N 4469

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Ильинской Л.В.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года дело N 2-30/2011 по кассационной жалобе Соловьевой Т.Я. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года по иску Соловьевой Т.Я. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истицы - Онопко О.Ю. (ордер от 30.03.2011 года, доверенность от 21.06.2010 года), представителя ответчика - Луговской Е.С. (доверенность от 11.01.2011 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила включить квартиру N... в доме N... по <...> в пос. Шушары в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ее матери Ф.М.И. и признать за ней право собственности на эту квартиру. В обоснование иска указала, что является единственным наследником по закону 1-й очереди после смерти матери; при жизни Ф.М.И. выразила волеизъявление приватизировать занимаемую ею квартиру и предприняла для этого ряд действий: 27 октября 2009 года выдала на ее имя доверенность, в том числе с правом приватизировать объекты недвижимости; 01 июня 2010 года она, как доверенное лицо Ф.М.И., обратилась в отдел приватизации за консультацией, какие документы необходимо представить, 02 июня 2010 года были заказаны технический и кадастровый паспорта на квартиру; 08 июня 2010 года она пыталась подать заявление от имени Ф.М.И. в отдел приватизации, однако его не приняли, сославшись на отсутствие архивных справок с прежних мест жительства Ф.М.И., которые в тот же день были заказаны; однако заключить договор передачи квартиры в собственность Ф.М.И. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку 12 июня 2010 года умерла.

Решением суда от 25.01.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу не обоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, указанным выше постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Как видно из материалов дела, распоряжением администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга от 07 мая 2010 года N... Ф.М.И., как ветерану Великой Отечественной войны по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира N... в доме N... по N... в пос. Шушары Санкт-Петербурга.

27 октября 2009 года Ф.М.И. выдала Соловьевой Т.Я. доверенность на право приватизировать любые объекты недвижимости.

14 мая 2010 года между ГУ "Жилищное Агентство Пушкинского района" и Ф.М.И. в лице ее представителя Соловьевой Т.Я. был заключен договор социального найма жилого помещения N..., расположенного по указанному выше адресу.

Доверенность, подписанная Ф.М.И. 20 мая 2010 года, была выдана на право заключения договора социального найма на спорную квартиру и регистрации ее по новому месту жительства. Полномочий на приватизацию квартиры N... в доме N... по <...> в пос. Шушары в доверенности не содержится.

28 мая 2010 года Ф.М.И. была постоянно зарегистрирована на указанной выше жилой площади.

12 июня 2010 года Ф.М.И. умерла.

На момент ее смерти заявление от ее имени в отдел приватизации Пушкинского райжилобмена подано не было.

Таким образом, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обоснованно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

Доказательств незаконного отказа в приеме заявления Ф.М.И. на приватизацию квартиры истицей не представлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи