Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 г. N 33-4193/2011 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о снятии дисциплинарного взыскания, поскольку совершение дисциплинарного проступка и соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не доказаны

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2011 г. N 33-4193/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Витушкиной Е.А.

Судей

Осининой Н.А. и Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ОАО на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года по иску В. к ОАО о снятии дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя ОАО Яковлевой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения В., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец В. обратился в суд с иском к ОАО о признании незаконным и отмене приказа N... от <дата> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение должностной инструкции начальника пассажирского поезда N..., указывая, что данный приказ вынесен ответчиком неправомерно.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года исковые требования В. удовлетворены в полном объеме.

Представитель ОАО в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что В. работает у ответчика в должности начальника поезда N...; приказом ответчика <дата> N... ему был объявлен выговор за слабый контроль за работой поездной бригады и ненадлежащий контроль за ведением проводниками бланков учета населенности вагона и расхода постельного белья формы ЛУ-72.

Одновременно, из материалов дела усматривается, что представленная ответчиком копия акта комиссионной проверки от <дата> сведений в отношении начальника поезда В. не содержит и, кроме того, не подписана членами комиссии; иные доказательства, подтверждающие совершение В. дисциплинарного проступка, в материалах дела отсутствуют и в заседание судебной коллегии не представлены; доказательства истребования у истца в порядке ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации объяснений в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что совершение В. дисциплинарного проступка и соблюдение работодателем процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не доказано, поэтому исковые требования В. подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи