Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 8 апреля 2011 г. N 4а-478/11 Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения в виде управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается материалами дела, порядок привлечения к ответственности соблюден

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 8 апреля 2011 г. N 4а-478/11

08 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Графова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга, от 11 ноября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга, от 11 ноября 2010 года Графов И. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Графова И. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Графов И. В. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений положены доказательства, полученные с нарушением закона, административный материал был составлен с нарушениями, дело было рассмотрено судьей районного суда в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Графова И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Графова И. В. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 017310 от 30.10.2010 г. у Графова И. В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Графова И. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Графов И. В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Довод жалобы о том, что протокол о задержании транспортного средства был составлен с нарушениями, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу и не мог быть положен в основу судебных решений, не может быть признан состоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Действительно, согласно ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства составляется в присутствии двух понятых, однако их присутствие обязательно только в том случае, если задержание транспортного средства происходит в отсутствие водителя. Поскольку в данном случае водитель присутствовал при составлении протокола, обязательное присутствие понятых не требовалось.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Понятые участвовали при осуществлении всех тех процессуальных действий, при которых требовалось их обязательное присутствие, и своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Графова И. В. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Графова И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Графова И. В. судьей Приморского районного суда все доводы были проверены и надлежащим образом оценены, все материалы дела исследованы в полном объеме.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Графова И. В. незаконно, нельзя признать обоснованным, поскольку ходатайство Графова И. В. об отложении рассмотрения дела было рассмотрено судьей в соответствии с нормами ст. 24.4 КоАП РФ, и по нему было вынесено определение, в котором приведены мотивы принятого судьей решения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 168 Санкт-Петербурга, от 11 ноября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Графова И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Графова И. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко