Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2011 г. N 4209 Производство по делу о взыскании убытков прекращено, поскольку заключение мирового соглашения на условиях, предусмотренных сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем мировое соглашение утверждено судом

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 апреля 2011 г. N 4209

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Лебедева В.И., Корнильевой С.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 07 апреля 2011 года дело N 2-163/11 по кассационной жалобе Жидкова А.Б. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года по иску Жидкова А.Б. к ООО, ЗАО, ОСАО о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя Жидкова А.Б.- Никонова А.А. (доверенность от 13 августа 2010 года сроком на один год), представителя ЗАО, ООО- Баратова И.В. (доверенность от 12 июля 2010 года сроком 12 месяцев, доверенность от 17 сентября 2010 года сроком 12 месяцев), представителя ОСАО - Арустамову В.В. (доверенность от 14 января 2011 года сроком по 10 января 2012 года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Жидков А.Б. обратился в суд с иском к ООО, ЗАО о взыскании убытков.

Просил взыскать с ответчиков ЗАО и ОСАО убытки в сумме ... рублей, взыскать с ЗАО и ООО компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать с ЗАО судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Жидкову А.Б. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

В суде кассационной инстанции представителями истца и ООО, ЗАО заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Представители просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

ООО обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований круиз на трех человек на круизном лайнере "..." круизной компании "..." по маршруту "..." в каюте категории "..." размещением для трех пассажиров, отплытием из Санкт-Петербурга в любой четверг месяца указанного истцом по его желанию в течение 2011 года. Оформление круизных билетов производится в офисе ООО по <адрес>, заблаговременно, но не позднее 14 календарных дней до начала круиза.

Жидков А.Б. полностью отказывается от требований, предъявленных к ООО, ЗАО по делу N 2-64/2011 и иных претензий, связанных с исполнением ООО, ЗАО обязательств по договору о реализации Турагентом сформированного туроператором туристского продукта N... от 07 апреля 2010 г.

Представитель Жидкова А.Б.- Никонов А.А. в заседании судебной коллегии отказался от исковых требований к ОСАО.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об утверждении мирового соглашения подано в письменной форме, содержит текст мирового соглашения, просьбу об его утверждении, подписано сторонами.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, выслушав представителя истца, и представителей ответчиков, считает, что заключение мирового соглашения на условиях, предусмотренных сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем мировое соглашение может быть утверждено судом.

Последствия утверждения мирового соглашения, отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 365 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года отменить.

Утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

ООО обязуется оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований круиз на трех человек на круизном лайнере "..." круизной компании "..." по маршруту "..." в каюте категории "..." размещением для трех пассажиров, отплытием из Санкт-Петербурга в любой четверг месяца указанного истцом по его желанию в течение 2011 года. Оформление круизных билетов производится в офисе ООО по <адрес>, заблаговременно, но не позднее 14 календарных дней до начала круиза.

Жидков А.Б. полностью отказывается от требований, предъявленных к ООО, ЗАО по делу N 2-64/2011 и иных претензий, связанных с исполнением ООО, ЗАО обязательств по договору о реализации Турагентом сформированного туроператором туристского продукта N... от 07 апреля 2010 г.

Принять отказ от иска Жидкова А.Б. к ОСАО.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи