Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 4а-471/11 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку податель жалобы оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался положить оружие

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2011 г. N 4а-471/11

12 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сурина А.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года Сурин А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сурин А.Г. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, мировым судьей было отказано в ходатайствах о направлении дела по месту жительства привлекаемого лица, отложении судебного заседания, ведении протокола судебного заседания, истребовании доказательств, не рассмотрено ходатайство об отводе мирового судьи, защитник не извещался о дате судебного заседания, при рассмотрении апелляционной жалобы не исследованы все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2010 года в отношении Сурина А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с совершением неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно 14 сентября 2010 года Сурин А.Г., оказал неповиновение законному требованию сотрудника милиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался положить оружие.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.5 КоАП РФ, нельзя признать существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, по делу были допрошены свидетели, показания которых подробно изложены в постановлении и подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сурина А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Сурин А.Г. и его защитник заявляли различные ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство об отводе судьи, нельзя признать состоятельными, поскольку данное ходатайство было направлено Суриным А.Г. по почте, и поступило в судебный участок после рассмотрения мировым судьей дела по существу, поэтому ходатайство рассмотрению не подлежало.

При рассмотрении жалобы в Приморском районном суде, доводы Сурина А.Г. и его защитника приведенные в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку. В решении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сурина А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сурина А.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сурина А.Г. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко