Определение Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2011 г. N 33-4907/2011 Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности и отстраненному от занимаемой должности в связи с обвинением в совершении преступления, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 апреля 2011 г. N 33-4907/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Нюхтилиной А.В. и Пучинина Д.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 апреля 2011 года кассационные жалобы Буренкова А.Н. и Министерства финансов Российской Федерации на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по гражданскому делу N 2-2232/10 по иску Буренкова А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения Буренкова А.Н. и его представителя Анисимова В.В. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Озеровой К.Ю., поддержавших жалобы, представителя третьего лица - Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой И.Д., полагавшей, что жалоба Минфина РФ подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Буренков А.Н. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда в размере 6.000.000 рублей в связи с его незаконным привлечением к уголовной ответственности, избранием в отношении него мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде, а также в связи с его незаконным осуждением.

Решением Петроградского районного суда от 06.10.2010 г. требования Буренкова А.Н. частично удовлетворены: постановлено взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 250.000 рублей, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит изменить решение, полагая, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен судом и определен без учета степени его физических и нравственных страданий.

Министерство финансов РФ в кассационной жалобе просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное и вынести новое об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поданная третьим лицом - Генеральной прокуратурой Российской Федерации, определением судьи от 20.10.2010 г. была оставлена без движения и возвращена определением от 09.03.2011 г., которое в установленном порядке не обжаловано (л.д.69, 70, 79).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела, постановлением следователя прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 02.07.1998 г. Буренков А.Н., проходивший службу в <...>, был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу N 705140, возбужденному 02.02.1998 г. по факту причинения телесных повреждений гражданину Л.. сотрудниками указанного отдела, и истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.32-33).

Постановлением от той же даты в отношении Буренкова А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая была исполнена 08.07.1998 г. (л.д.34, 35, 37).

20.07.1998 г. указанная мера пресечения была отменена постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, который избрал в отношении Буренкова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде (уголовное дело: т.1 л.д.83-84).

В тот же день прокуратурой Выборгского района было вынесено постановление об отстранении истца от занимаемой должности (л.д.42).

24.07.1998 г. в отношении Буренкова А.Н. вновь была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.41), которая фактически исполнена не была (л.д.43) и постановлением Выборгского районного суда от 31.07.1998 г. была отменена с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде (уголовное дело: т.2 л.д.99).

01.09.1999 г. прокурором Выборгского района было утверждено обвинительное заключение, согласно которому Буренков А.Н. был обвинен в совершении преступления, предусмотренного <...> (уголовное дело: т.2 л.д.215-230, 232).

Приговором Выборгского районного суда от 18.04.2006 г. Буренков А.Н. был признан виновным в совершении указанного преступления и ему было назначено условное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в органах государственной власти на срок 2 года (уголовное дело: т.3 л.д.244-259).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2006 г. приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.47-50).

Постановлением Выборгского районного суда от 22.01.2007 г. уголовное дело было возвращено прокурору Выборгского района для устранения препятствий к его рассмотрению судом (л.д.51-52) и 12.02.2007 г. по нему было возобновлено предварительное следствие.

Постановлением старшего следователя прокуратуры Выборгского района от 12.03.2007 г. уголовное дело в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <...>; меры пресечения и процессуального принуждения к истцу в виде подписки о невыезде и отстранения от занимаемой должности отменены и за ним признано право на реабилитацию (л.д.6-9).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Факт причинения нравственных страданий истцу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, в отношении которого избирались меры пресечения в виде заключения под стражу и подписки о невыезде и который был отстранен от занимаемой должности в связи с обвинением в совершении преступления, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем вывод суда о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда следует признать правильным, а доводы жалобы ответчика о недоказанности оснований требований истца - несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел длительность производства по уголовному делу, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий и установил размер компенсации - 250.000 рублей.

Оснований полагать, что эта сумма занижена, не имеется, поскольку время фактического содержания истца под стражей составило 13 дней (с 08.07.1998 г. по 20.07.1998 г.), а вынесенный в отношении него обвинительный приговор не вступил в законную силу, поскольку был отменен судом кассационной инстанции, исходя из чего истец не может рассматриваться в качестве лица, которому был причинен вред в результате незаконного осуждения.

В данном случае основными последствиями незаконного привлечения истца к уголовной ответственности явились его нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний, которые он испытывал по поводу привлечения к уголовной ответственности и того, что об этом стало известно его несовершеннолетним сыновьям, а также в связи с тем, что в результате уголовного преследования он был лишен возможности занимать прежнюю должность и получать очередные специальные звания. Кроме того, в течение длительного времени (более 8 лет) истец был ограничен в праве на свободу передвижения в результате избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, что затрагивало принадлежащие ему нематериальные блага.

Однако с доводами истца о том, что действовавшая мера пресечения исключала для него возможность выезда с места жительства, полностью согласиться нельзя.

Согласно ст. 102 Уголовно-процессуального кодекса РФ подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: 1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; 2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; 3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Доводов о том, что он когда-либо обращался в орган следствия или в суд с просьбами о разрешении ему выехать с постоянного места жительства (в частности, в периоды между следственными действиями и судебными заседаниями) и что ему в этом отказывалось, а также соответствующих доказательств Буренков А.Н. не привел. Из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается.

При таком положении судебная коллегия полагает, что присужденная истцу компенсация морального вреда в размере 250.000 рублей отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с этим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вынесенное по делу решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационные жалобы Буренкова А.Н. и Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи