Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2011 г. N 5283 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недостойным наследником, поскольку злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, истицей не доказано, что ответчик совершал противоправные действия против наследодателя

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 апреля 2011 г. N 5283

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-410/11 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года по иску Корнеева С.Н. к Корнеевой Л.П. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону, встречному иску Корнеевой Л.П. к Корнееву С.Н. о признании недостойным наследником,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения ответчицы Корнеевой Л.П. и ее представителя Смирнова А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Корнеев С.Н. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Корнеевой Л.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю квартиры <адрес> после смерти отца К.Н.П.

Возражая против иска, Корнеева Л.П. предъявила к Корнееву С.Н. встречные требования о признании недостойным наследником, ссылаясь на то, что Корнеев С.Н. не оказывал наследодателю помощи, между отцом и сыном фактически были прекращены родственные отношения, а также способствовал ухудшению состояния здоровья наследодателя.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года иск Корнеева С.Н. удовлетворен: за Корнеевым С.Н. признано право собственности на ? долю квартиры <адрес>; за Корнеевой Л.П. признано право собственности на ? долю указанной квартиры. В удовлетворении встречного иска Корнеевой Л.П. отказано.

В кассационной жалобе ответчица Корнеева Л.П. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии истец Корнеев С.Н. не явился, о судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом (л.д. 86, 87). Его неявка не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора судом установлено, что К.Н.П. являлся собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.06.1997.

К.Н.П. и Корнеева Л.П. состояли в зарегистрированном браке с 12.08.1999 г. (л.д. 30).

К.Н.П. умер 18.06.2009 г.

Наследниками по закону К.Н.П. по закону являются супруга Корнеева Л.П. и сын Корнеев С.Н.

Постановлением от 14.10.2010 нотариуса Санкт-Петербурга Лялькина Т.П. отказано Корнееву С.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду отсутствия документа, подтверждающего принадлежность наследуемой квартиры умершему К.Н.П.

По сведениям нотариуса Санкт-Петербурга Лялькиной Т.П. свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру не оформлялись. (л.д. 31).

Из материалов дела усматривается, что Корнеева Л.П. в обоснование требований о признании Корнеева С.Н. недостойным наследником ссылалась на положения п. 2 ст. 1117 ГК РФ, указывала, что ответчик уклонялся от лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, также полагала, что ответчик способствовал ухудшению здоровья наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Корнеева С.Н. недостойным наследником в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ, исходя из того, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов и другими доказательствами, подтверждающими злостный характер уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, при этом Корнеевой Л.П. не доказано, что Корнеев С.Н. совершал противоправные действия против наследодателя.

С требованиями о взыскании с Корнеева С.Н. алиментов наследодатель при жизни не обращался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Доводы Корнеевой Л.П. о совершении ответчиком действий способствовавших ухудшению здоровья наследодателя ничем не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах законных оснований для признания Корнеева С.Н. недостойным наследником в соответствии с положениями ст. 1117 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ Корнеев С.Н. и Корнеева Л.П. относятся к числу наследников К.Н.П. первой очереди. Исходя из того, что наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141 ГК РФ) суд правомерно постановил решение о признании за истцом и ответчицей право собственности на квартиру в равных долях в порядке наследования после К.Н.П.

Выводы суда основаны на материалах дела оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Решение постановлено судом при правильном применении материального права.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда Ссылки в жалобе на неправильное применение судом норм материального права несостоятельны.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корнеевой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи