Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 г. N 4а-624/11 Дело об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ) направлено на новое рассмотрение, поскольку податель жалобы не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2011 г. N 4а-624/11

25 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Адамяна Г.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года и решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года, Адамян Г.М. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года оставлено без изменения, жалоба Адамяна Г.М. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Адамян Г.М. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был извещен о рассмотрении жалобы в районном суде. Направленную судьей телеграмму по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ш.Руставели д. 52 кв.178, считает недействительной, поскольку по данному адресу никогда не проживал и не указывал его в качестве адреса проживания. Адамян Г.М. к жалобе прикладывает ответ начальника Петроградского МРП опровергающей факт вручения ему телеграммы.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а жалобу Адамяна Г.М. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении жалобы Адамяна Г.М. на постановление мирового судьи судьей Красносельского районного суда Санкт-Петербурга соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение жалобы Адамяна Г.М. было назначено на 14 декабря 2010 года. Адамян Г.М. обратился в суд с ходатайством об отложении дела в связи с занятостью его защитника и просил сообщить о новой дате по адресу и телефону защитника, указанному в данном ходатайстве.

В связи с удовлетворением ходатайства Адамяна Г.М. рассмотрение жалобы было отложено на 20 декабря 2010 года. Адамян Г.М. был извещен телеграммой от 15 декабря 2010 года по адресу ул. Красных Командиров д. 66 и пр. Ш.Руставели, д. 52-178. При этом только с последнего адреса в суд вернулось сообщение о личном вручении Адамяну Г.М. телеграммы.

В решении судья указывает, что Адамян Г.М. и его защитник Израйлев Е.В., были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, в связи с этим, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что привлекаемое лицо указывало данный адрес как место регистрации или фактического проживания, просило об извещении на этот адрес. В связи с этим вызывает сомнение законность решения судьи о направлении Адамяну Г.М. телеграммы на адрес пр. Ш.Руставели, 52-178 и получения ее последним.

Далее, к надзорной жалобе Адамян Г.М. прикладывает ответ начальника Петроградского МРП о факте вручения телеграммы ненадлежащему лицу. При этом ответ надлежащим образом не заверен, проверить его официальность в суде надзорной инстанции не представляется возможным, в связи с чем, решение судьи Красносельского районного суда подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение, для проверки доводов Адамяна Г.М. о нарушении положений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Адамяна Г.М. отменить.

Надзорную жалобу Адамяна Г.М. удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко