Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2011 г. N 4а-725/11 Производство по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ) прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 21 апреля 2011 г. N 4а-725/11

21 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Сухоребровой А.Г., <дата> года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года, Сухореброва А.Г. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года оставлено без изменения, жалоба Сухоребровой А.Г. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сухореброва А.Г. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку ее процессуальное право на участие в рассмотрении дела было нарушено. Сухореброва А.Г. указывает, что административное дело было рассмотрено в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, т.к. она не была надлежащим образом извещена о дне рассмотрения дела. Судьей районного суда не приняты во внимание доводы Сухоребровой А.Г. о нарушении ее права на защиту.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене, а жалобу Сухоребровой А.Г. удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования закона при рассмотрении дела в отношении Сухоребровой А.Г. мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, 12 января 2011 года мировым судьей вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 14 января 2011 года в 12 час.00 мин. Мировым судьей приняты меры к извещению Сухоребровой А.Г. о рассмотрении дела, однако извещения направлены 13 января 2011 года, то есть меньше, чем за сутки до рассмотрения административного дела по существу. Кроме того, Сухореброва А.Г. лично не получала извещения и не давала согласия на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав, то при рассмотрении данного дела судом не были созданы все необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым лицом прав на защиту.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Сухоребровой А.Г. лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ей ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 года подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда Санкт-Петербурга данные доводы не получили надлежащей оценки, в связи с чем решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года так же подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сухоребровой А.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Сухоребровой А.Г. - удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.