Решение Ленинградского областного суда от 10 июня 2010 г. N 3-33/2010 (ключевые темы: пригородные зоны - городское поселение - муниципальные образования - зеленая зона - генеральный план)

Решение Ленинградского областного суда
от 10 июня 2010 г. N 3-33/2010

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда РФ от 11.08.2010 г. N 33-Г10-6 данное решение оставлено без изменения

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Морозковой Е.Е.,

с участием прокурора - Бобковой Г.Г.,

при секретаре Ф.Я.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора Ленинградской области о признании недействующим областного закона Ленинградской области N 87-оз от 31.07.2008 г. "Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области",

установил:

заместитель прокурора Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с заявлением о признании недействующим областного закона Ленинградской области N 87-оз от 31.07.2008 г. "Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" со дня его принятия, ссылаясь на то, что оспариваемый областной закон принят с превышением полномочий и нарушением требований земельного, градостроительного законодательства. В нарушение статьи 86 Земельного кодекса РФ оспариваемым областным законом установлена пригородная зона поселка, в то время как понятие "пригородная зона" применимо только к городам; пригородная зона поселка установлена до утверждения в надлежащем порядке границы поселка имени Морозова, так как генеральный план поселка имени Морозова (разрабатываемый в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 1387 от 05.12.1987 г.) не был утвержден в порядке, предусмотренном законом Российской Федерации N 1550-1 от 06.07.1991 г. "О местном самоуправлении" и Приказом Гражданстроя СССР от 29.12.1982 г. N 379, содержащим "Инструкцию о составе, порядке разработки, согласования и утверждения схем и проектов районной планировки, планировки и застройки городов, поселков и сельских населенных пунктов" ВСН 38-82, действующих на момент разработки плана. Так как утверждение границ пригородной зоны органом государственной власти субъекта РФ находится в зависимости от установления границы города органом местного самоуправления, то утверждение границ пригородной зоны до установления границ поселка является неправомерным.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.01.2009 г. по гражданскому делу N 2-569/2009 признано недействующим со дня принятия Постановление Совета депутатов МО "Морозовское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области N 19 "О признании действующим и подлежащим применению в муниципальном образовании "Морозовское городское поселение" генерального плана городского поселка имени Морозова Всеволожского района Ленинградской области, утвержденного решением Леноблэкспертизы от 26.11.1991 г. и решением Ленкомархитектуры от 17.12.1993 г.".

Признаваемая оспариваемым областным законом граница населенного пункта пересекает земельный участок ФГУП "Завод имени Морозова", что противоречит статьям 9, 83, 93 Земельного кодекса РФ, пункту 10 статье 1 Федерального закона "Об обороне", что подтверждается названным выше решением суда, вступившим в законную силу. В нарушение части 2 статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 2 статьи 2 оспариваемого областного закона в состав пригородной зоны поселка включена территория зеленых зон. Приложение N 1 к оспариваемому областному закону содержит схему функционального зонирования территории поселка, а не схему зонирования территории пригородной зоны поселка, что не соответствует пункту 4 статьи 2 оспариваемого закона, статьям 1 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 86 Земельного кодекса Российской Федерации. Проанализировав положения оспариваемого областного закона, федерального законодательства, прокурор полагает, что фактически оспариваемым областным законом установлен режим использования земель и функциональные зоны в границах поселения, что согласно действующему законодательству относится к компетенции органов местного самоуправления. Исходя из совокупного анализа положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" прокурор полагает, что пригородная зона не должна входить в состав земель поселений.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Бобкова Г.Г. просит удовлетворить заявление по изложенным в нем основаниям, отмечает, что свидетелем-представителем завода имени Морозова представлены все необходимые доказательства, подтверждающие, что признаваемая оспариваемым областным законом граница поселка фактически делит территорию предприятия на две части.

В письменных возражениях представитель Законодательного собрания Ленинградской области М.Д.В. отмечает, что требования прокурора признаются частично (в части установления зеленых зон в составе пригородной зоны и в части наименования Приложения 1), но в удовлетворении требований прокурора надлежит отказать, так как из толкования статьи 86 Земельного кодекса РФ не следует с однозначностью, что пригородная зона может быть установлена только вокруг города. Определение понятия "город" в действующем законодательстве отсутствует. Из названной федеральной нормы следует, что пригородная зона устанавливается за границами населенных пунктов и за границами иных поселений. Областным законом не устанавливается граница поселка, в нем лишь содержится ссылка на границу, как на условную линию, утвержденную ранее Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 05.12.1987 г. N 1387 в установленном порядке. Оспариваемый областной закон принят Законодательным собранием Ленинградской области в пределах своей компетенции и прав органов муниципального образования "Морозовское городское поселение" не нарушает. Выводы прокурора основаны на неверном толковании положений Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации. Прокурором не учтено, что устанавливаемая оспариваемым областным законом граница пригородной зоны может и не совпадать с границей поселка, устанавливаемой органами местного самоуправления.

В судебном заседании представитель Законодательного собрания Ленинградской области М.Д.В. просит в удовлетворении заявления прокурора отказать по приведенным в возражениях доводах, а также на основании доводов, приведенных в судебном заседании представителями Губернатора Ленинградской области в части отсутствия запрета в федеральном законодательстве на выделение зеленых зон в составе пригородных зон и в части указания о недопустимости уменьшения зеленых зон.

В письменных возражениях представители Губернатора Ленинградской области С.Н.А. и П.Р.В. просят в удовлетворении заявления прокурора отказать; полагают утверждение в составе "Основных положений генерального плана развития г. Ленинграда и Ленинградской области до 2005 года" границ поселка городского типа имени Морозова легитимным; исходя из схемы названного генерального плана, граница поселка не пересекает границы земельного участка, предоставленного ФГУП "Завод имени Морозова"; оспариваемый областной закон не устанавливает границы поселка, а определяет границы пригородной зоны поселка. Из анализа положений федерального законодательства не следует первоочередная роль генерального плана поселения по отношению к закону субъекта Российской Федерации. Областной закон N 87-оз принят органами государственной власти Ленинградской области в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 86 Земельного кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и полномочий органов местного самоуправления. Выделение зеленых зон в составе пригородной зоны было произведено в соответствии с редакцией статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент принятия оспариваемого закона. Несмотря на изменение редакции названной федеральной нормы (Федеральным законом N 32-ФЗ от 14.03.2009 г.), действующим федеральным законодательством запрет на выделение зеленых зон в составе пригородных зон не установлен. Согласно же пункту 6 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации не допускается изменение границ зеленых зон, которое может привести к уменьшению их площади.

В судебном заседании представитель Губернатора Ленинградской области С.Н.А. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по основаниям, изложенным в возражениях; считает, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представитель Губернатора Ленинградской области Х.С.В. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по основаниям, изложенным в возражениях; отмечает, что оспариваемый областной закон принят в рамках действующего правового регулирования и на основании статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемый областной закон соответствует положениям Постановления Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 150 от 29.10.2002 г. в той части, что в генеральных планах указывается и пригородная зона.

Представитель Губернатора Ленинградской области П.Р.В. просит отказать в удовлетворении заявления прокурора по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав участвующего в деле прокурора Бобкову Г.Г., представителя Законодательного собрания Ленинградской области М.Д.В., представителей Губернатора Ленинградской области С.Н.А., Х.С.В, П.Р.В., допросив свидетелей Х.Л.А., С.С.М., Д.А.В., исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

8 июля 2008 года принят Законодательным собранием Ленинградской области и 31 июля 2008 года подписан Губернатором Ленинградской области областной закон Ленинградской области N 87-оз "Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области". Названный областной закон опубликован в официальном издании Ленинградской области (Вестник Правительства Ленинградской области N 48 от 30.09.2008 г.) и является действующим.

В преамбуле областного закона отражено, что областным законом устанавливается пригородная зона (граница и правовой режим использования ее территории) поселка городского типа имени Морозова как территории для создания условий, способствующих устойчивому развитию данного поселка и городского поселения в целом, а также сельскохозяйственного производства, повышению экологической безопасности и рекреационной ценности территории, обеспечению отдыха населения, организации мероприятий по охране окружающей среды, сохранению и защите лесов пригородной зоны, осуществлению санитарно-гигиенических функций. Областной закон N 87-оз содержит три статьи и имеет три Приложения.

Статьей 1 областного закона N 87-оз от 31.07.2008 г. определены внутренняя и внешняя граница пригородной зоны поселка имени Морозова. Так, частью 1 статьи 1 областного закона 87-оз установлено, что внутренней границей пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области является граница поселка городского типа имени Морозова в соответствии с Генеральным планом развития г. Ленинграда и Ленинградской области до 2005 г., утвержденным Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05.12.1987 г. N 1387. Частью 2 статьи 1 областного закона 87-оз установлено, что внешней границей пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области является граница муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, установленная областным законом от 10.03.2004 г. N 17-оз "Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципальных образований Всеволожский район и Выборгский район и муниципальных образований в их составе" и показанная на схеме функционального зонирования территории пригородной зоны (приложение 1 к настоящему областному закону).

Статьей 2 оспариваемого областного закона N 87-оз определен правовой режим использования территории пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова. В частности, частью 2 статьи 2 оспариваемого областного закона 87-оз от 31.07.2008 г. предусмотрено, что в пригородной зоне поселка городского типа имени Морозова выделены: резервные территории для развития поселка; территории зон отдыха населения (рекреационные); территории зеленых зон. Частью 3 названной областной нормы установлены границы функциональных зон в пределах пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова согласно Приложению 2 к настоящему областному закону. В части 4 статьи 2 оспариваемого областного закона указано, что границы функциональных зон, устанавливаемых в пределах пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова, показаны на схеме функционального зонирования территории пригородной зоны (приложение 1 к настоящему областному закону).

Согласно статье 3 оспариваемого областного закона последний вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

Приложение 1 к оспариваемому областному закону 87-оз имеет наименование: схема функционального зонирования территории поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и содержит названную схему.

Приложение 2 к областному закону N 87-оз содержит картографическое описание границ функциональных зон, устанавливаемых в пределах пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области; в приложение 3 - включены основные показатели функционального зонирования территории пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в виде таблицы.

В силу пункта "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона 184-ФЗ от 06.10.1999 г. "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации, разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений отражены в статье 10, а полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений - в статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовое регулирование земель населенных пунктов дано в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации, в которой определено понятие "земли населенных пунктов", и указан порядок установления или изменения границ населенных пунктов, отражен состав земель населенных пунктов и зонирование территорий и содержится правовая норма, регулирующая содержание и установление пригородных зон (статья 84).

В части первой статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации отмечено, что в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за границами населенных пунктов, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений. Частью 2 приведенной федеральной нормы предусмотрено, что в пригородных зонах выделяются территории сельскохозяйственного производства, зоны отдыха населения, резервные земли для развития города. Границы и правовой режим пригородных зон, за исключением пригородных зон городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, утверждаются и изменяются законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования приведенной федеральной нормы следует, что пригородная зона устанавливается вокруг города из земель, составляющих с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию, при условии, что названные земли находятся за границами населенных пунктов и не входят в состав земель иных поселений.

В действующем федеральном законодательстве отсутствуют определения понятий "населенный пункт", "город", "поселок".

Согласно статье 1 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" городское поселение - это город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и(или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Из определений понятий "город", "населенный пункт", "поселок", данных в Большой Советской энциклопедии, в Энциклопедическом словаре "Конституционное право России", в толковом словаре русского языка Ушакова (а также с учетом статьи 5 ранее действовавшего Градостроительного кодекса Российской Федерации) следует, что названные понятия не являются тождественными. К городу относятся наиболее крупные населенные пункты, а поселками являются административно-территориальные единицы (селение, населенный пункт), находящиеся за границами города.

Таким образом, на основании статьи 86 Земельного кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить пригородную зону вокруг города, но не вправе устанавливать пригородную зону вокруг поселка, в том числе и вокруг поселка городского типа.

Иное понимание и трактовка положений статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации приведет к необоснованно расширительному толкованию положений статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации. Названное нарушение требований статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации, по существу, является достаточным основанием для признания недействующим оспариваемого областного закона N 87-оз от 31.07.2008 г., как противоречащего федеральной норме в целом. Однако с учетом заявленных прокурором доводов в обоснование своего заявления, суд считает необходимым в рамках рассмотрения заявленных прокурором требований отметить следующее.

Само содержание понятия "пригородная зона", а также состав территорий, входящих в пригородную зону, определены только статьей 86 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствуют в ином законодательстве Российской Федерации (в том числе и в градостроительном законодательстве). Так как в статье 86 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность выделения в составе пригородной зоны зеленой зоны, то включение в состав пригородной зоны поселка имени Морозова зеленой зоны, что предусмотрено частью 2 статьи 2 оспариваемого областного закона N 87-оз, также является неправомерным в силу противоречия статье 86 Земельного кодекса Российской Федерации и в указанной части.

В части 4 статьи 2 оспариваемого областного закона указано, что в приложении 1 к областному закону показаны границы функциональных зон, устанавливаемых в пределах пригородной зоны поселка имени Морозова. Приложение же 1 к областному закону фактически имеет иное наименование - схема функционального зонирования территории поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение", из которого следует, что на данной схеме отражены функциональные зоны поселка имени Морозова, а не его пригородной зоны.

Однако, в соответствии с требованиями статьей 83 - 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" субъект Российской Федерации не вправе устанавливать функциональные зоны населенных пунктов, входящих в состав муниципальных образований.

Является обоснованным, соответствующим статье 15 Конституции Российской Федерации и довод прокурора о нелегитимности границ поселка имени Морозова, установленных в соответствии с Генеральным планом развития г. Ленинграда и Ленинградской области до 2005 года, утвержденным Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 05.12.1987 г. "О Генеральном плане развития г. Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года" (и вследствие этого обстоятельства и о несоблюдении требования статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации в части возможности установления пригородной зоны только за границами населенных пунктов, установленными в соответствии с требованиями закона), так как названное постановление не было опубликовано в официальных изданиях (только приведено в правовой базе Консультант+). Генеральный же план поселка имени Морозова, разработанный в рамках Основных положений Генерального плана развития г. Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года (утвержденный приведенным Постановлением), был направлен в органы государственной власти Ленинградской области как документ для служебного пользования, что не отрицается участниками процесса. Несмотря на то, что Генеральный план поселка имени Морозова, (разработанный в рамках Основных положений Генерального плана развития г. Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года (книга 1, 1985 год) и утвержденный приведенным выше Постановлением), относится, по существу, к нормативным правовым актам, затрагивающим права и свободы граждан, ни на момент принятия оспариваемого областного закона, ни на момент рассмотрения дела он в составе нормативного правового акта официально не опубликован. Такое понимание согласуется и со статьей 2 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 г. и с требованиями статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По изложенным выше основаниям в совокупности, в связи с противоречием оспариваемого областного закона N 87-оз статье 86 Земельного кодекса Российской Федерации областной закон Ленинградской области N 87-оз от 31 июля 2008 года подлежит признанию недействующим.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель ФГУП "Завод имени Морозова" Х.Л.Б. показала, что по ее мнению, из имеющихся у завода карт, свидетельств о праве пользования земельными участками и кадастровых планов участков завода, из решения Всеволожского городского суда от 20 января 2009 года следует, что установленная оспариваемым областным законом внутренняя граница пригородной зоны делит земельные участки предприятия на две части, что не соответствует действующему законодательству и нарушает права предприятия. Схема, содержащаяся в Приложении 1 к областному закону, и схема, установленная на основании признанного недействующим решением Всеволожского городского суда от 20 января 2009 года, Постановления Совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" от 17.03.2008 г. идентичны, составлены на основании одного и того же документа. Факт пересечения границ земельных участков предприятия границей поселка имени Морозова установлен решением Всеволожского городского суда. В настоящее время границы поселка не установлены. Земли предприятия относятся к землям промышленности и в связи с этим не могут входить в границы населенного пункта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Д.А.В. показала, что Генеральный план Морозовского городского поселения до настоящего времени не утвержден. Положения оспариваемого областного закона не нарушают прав органов местного самоуправления Морозовского городского поселения. При разработке данного Генерального плана будут учтены положения всех действующих нормативных правовых актов, в том числе и положения оспариваемого областного закона.

Однако, из представленных свидетелем и приобщенных к материалам дела по ходатайству прокурора карт с описаниями границ смежных землепользователей, плана границ землепользования завода имени Морозова, кадастровых планов земельных участков, предоставленных в пользование предприятию и являющихся федеральной собственностью, протоколов, Генерального плана поселка имени Морозова, утвержденного постановлением Совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" N 19 от 17.03.2008 г., и иных документов не следует с однозначностью, что установленная частью 1 статьи 1 оспариваемого областного закона 87-оз внутренняя граница пригородной зоны делит земли ФГУП "Завод имени Морозова" на две части; названные карты и планы составлены в различном масштабе.

Довод о том, что изложенное выше обстоятельство подтверждается решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 января 2009 года по гражданскому делу 2-569, не соответствует тексту названного решения, которым признано недействующим постановление Совета депутатов муниципального образования "Морозовское городское поселение" N 19 от 17.03.2008 г. о признании действующим и подлежащим применению в муниципальном образовании Генерального плана поселка имени Морозова, утвержденного решением Леноблгосэкспертизы от 26.11.1991 г. и решением Ленкомархитектуры от 17.12.1993 г., а не Генеральный план названного поселка, утвержденный на основании указанного выше Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 1387 от 05.12.1987 г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля представитель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области С.С.М. показал, что установление и сохранение режима зеленых зон регулируется не только земельным, но и иным законодательством. В приложении 3 к областному закону N 87-оз отражено, что правовой режим территорий зеленых зон определяется в соответствии с лесоустроительным регламентом и Лесным планом Ленинградской области. Рассматриваемая территория в соответствии с лесным законодательством отнесена к защитным лесам с категорией защитности - зеленые зоны, что закреплено и лесохозяйственным регламентом Кировского лесничества Ленинградской области.

При оценке показаний данного свидетеля и ссылки представителей Губернатора Ленинградской области на положении статей 82, 105 Лесного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что в Лесном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, регулирующие порядок создания и состав территорий пригородной зоны. Данный вопрос урегулирован только в статье 86 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, в приведенных свидетелем и представителями Губернатора Ленинградской области нормах лесного законодательства отсутствует указание о правомочии формирования зеленых зон именно в пределах и границах пригородных зон; о выделении зеленых зон как части территории пригородных зон. Не может быть принята во внимание и ссылка на то, что территория зеленых зон была выделена в составе пригородной зоны поселка в соответствии с ранее действующей редакцией статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в действующей на момент рассмотрения дела редакции статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует указание о возможности выделения зеленых зон в пределах пригородной зоны.

Невключение территорий зеленых зон в пригородную зону в соответствии со статьей 86 Земельного кодекса Российской Федерации не влияет на статус территории, отнесенной к зеленой зоне (как к категории защитных лесов) в соответствии с лесным законодательством.

Довод прокурора о том, что пригородная зона города может быть расположена в соответствии с требованиями статьи 86 Земельного кодекса Российской Федерации только за пределами земель всех муниципальных образований, на межселенных территориях не соответствует тексту приведенной федеральной нормы. Равно как довод о том, что фактически, оспариваемым областным законом установлена граница поселка имени Морозова не основан на тексте оспариваемого областного закона.

В остальной части доводы прокурора и представителей заинтересованных лиц сводятся к неверному толкованию норм федерального законодательства.

Руководствуясь статьей 253 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 29.11.2007 г., учитывая конкретные обстоятельства, тот факт, что областной закон Ленинградской области N 87-оз от 31.07.2008 г. применялся, суд считает, что оспариваемый областной закон надлежит признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента вынесения решения суда. В указанной части требований прокурора надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление заместителя прокурора Ленинградской области удовлетворить частично.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу областной закон Ленинградской области N 87-оз от 31.07.2008 г. "Об установлении границ и правового режима пригородной зоны поселка городского типа имени Морозова муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области".

В удовлетворении остальной части заявленных прокурором требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления через Ленинградский областной суд в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Е.Е. Морозкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2010 года