Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 г. N 33-5961 (ключевые темы: препятствия в пользовании - право собственности - дубликат - право владения - лишение владения)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-5961

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Смышляевой И.Ю.

судей

Вашкиной Л.И.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Кондратьевой Н.М.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-336/11 по кассационной жалобе Ткаченко М.Б. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года по иску Стецкой Н.Н. к Ткаченко Н.Ф., М.Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить ключи.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения Ткаченко Н.Ф., представителя Ткаченко М.Б. - Иевлева Е.С., Стецкой Н.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорной является трехкомнатная квартира <адрес>, собственником хх доли которой является Стецкая Н.Н.

Указывая в обоснование исковых требований, что Ткаченко: Н.Ф. и М.Б. чинят препятствия в пользовании спорной квартирой, отказываются передать ключи от квартиры, Стецкая Н.Н. обратилась в суд с иском к Ткаченко: Н.Ф. и М.Б. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставить дубликат ключей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года исковые требования Стецкой Н.Н. удовлетворены.

Ответчики обязаны не чинить истице препятствий в пользовании спорной квартирой и выдать дубликат ключей от спорной квартиры.

Ткаченко М.Б. с решением суда не согласна и в кассационной жалобе решение суда просит отменить.

Ткаченко Н.Ф. решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, не находит оснований для отмены решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.06.2010 года и свидетельства о регистрации права собственности от <дата> истица является собственником хх доли квартиры <адрес>.

Тем же решением суда право собственности на хх доли указанной квартиры признано за Ткаченко Н.Ф., который на основании договора дарения от <дата> произвел отчуждение указанных долей в пользу Ткаченко М.Б.

Государственная регистрация права собственности Ткаченко М.Б. на указанные хх доли в спорной квартире произведена <дата>.

В спорной квартире с <дата> зарегистрирован Ткаченко Н.Ф., с <дата> - Ткаченко М.Б.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, руководствовался положениями ст.ст. 247, 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, дал надлежащую по правилам ст. 67 ГПК РФ оценку имеющимся доказательствам - пояснениям сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, показаниям свидетелей, подтвердивших факт чинения истице препятствий со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, и пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истицей требований и соответственно об их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Требования истицы о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением подлежат удовлетворению в силу закона, поскольку она приобрела такое право как собственник хх доли в спорной квартире; ее право собственности никем не оспорено, принадлежащие ей доля в праве собственности в установленном законом порядке незначительной не признана; ответчики в суд с требованиями об обязании истицу принять компенсацию в счет их доли в квартире не обращались, факт чинения препятствий в пользовании квартирой, отсутствия у истицы ключей от жилого помещения и отказ выдать ей дубликат ключей подтверждали.

Ссылки в жалобе на отсутствие технической возможности для проживания истицы в спорном жилом помещении до момента определения порядка пользования квартирой, а также на наличие неприязненных отношений сторон, правового значения для отмены решения суда не имеют, как не основанные на законе.

Отсутствие установленного собственниками квартиры или судом порядка пользования жилым помещением, не лишает истицу права пользования квартирой, собственником хх доли которой она является.

Также не может быть принято во внимание и требование кассационной жалобы ответчицы об определении Стецкой Н.Н. в порядке ч. 2 ст. 247 ГК РФ компенсации за ее долю в спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела ответчица с указанными требованиями в суд не обращалась. Ткаченко М.Б. не лишена возможности обратиться с указанными требованиями в суд в общем порядке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи