Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 апреля 2011 г. N 44г-32/11 (ключевые темы: неопределенный круг лиц - аттестация рабочих мест - безопасность труда - представление прокурора - охрана труда)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 апреля 2011 г. N 44г-32/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

и членов президиума Пономарева А.А., Павлюченко М.А., Богословской И.И.

с участием прокурора Кехиопуло Ф.А.

рассмотрел в судебном заседании от 06 апреля 2011 года гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к Санкт-Петербургскому государственному учреждению здравоохранения "Городской больнице Святой преподобномученице Елизаветы" о признании незаконным бездействия руководства СПб ГУЗ "Городской больницы Святой преподобномученицы Елизаветы" в части неаттестации рабочих мест, обязании произвести аттестацию рабочих мест в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

на основании представления прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2011 года о передаче представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., выслушав прокурора Кехиопуло Ф.А., поддержавшего представление, Президиум

установил:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с вышеуказанным заявлением в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в июне 2010 года была проведена проверка исполнения законодательства об охране труда в деятельности СПб ГУЗ "Городской больницы Святой преподобномученицы Елизаветы". В результате проверки установлено, что согласно штатному расписанию на 01 июня 2010 года количество штатных единиц составляет 1600 человек, однако аттестация проведена 25 рабочих мест. В связи с этим, прокурор полагал, что указанные обстоятельства нарушают интересы работающих в настоящее время в учреждении работников, а также могут нарушить интересы вновь принимаемых на работу лиц. Из искового следует, что прокурор относит сотрудников больницы, права которых нарушены бездействием администрации, к неопределенному кругу лиц и именно в защиту интересов указанного неопределенного круга лиц он предъявляет свои требования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года требования прокурора удовлетворены. СПб ГУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы" обязана провести аттестацию рабочих мест по адресу: <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу а также взысканы расходы по делу -госпошлина в размере <...> рублей в доход государства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2010 года определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2010 года отменено и производство по делу прекращено.

В представлении прокурора Санкт-Петербурга, поступившем в Санкт-Петербургский городской суд 15 марта 2011 года, поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 24 марта 2011 года и определением судьи от 29 марта 2011 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора, считает. что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отменяя решение суда, и прекращая производство по делу на основании ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия исходила из полномочий прокурора по обращению с иском в защиту неопределенного круга лиц к медицинскому учреждению об аттестации рабочих мест. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что аттестация рабочих мест затрагивает интересы работников, работающих в настоящее время в организации, в связи с чем круг лиц, в интересах которых обращается прокурор, является обширным, но не является неопределенным.

С таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя.

Согласно ст. 212 ТК РФ одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является аттестация рабочих мест. При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

Гарантией реализации права работников на здоровые и безопасные условия труда и одновременно способом защиты трудовых прав является государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.

В силу ч. 4 ст. 353 ТК РФ государственный надзор за точным и единообразным исполнением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов гражданского дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в СПб ГУЗ "Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы", было выявлено не полное проведение аттестации рабочих мест: при наличии штатной численности работников в 1600 человек аттестовано только 25 рабочих мест.

Выявив нарушения трудового законодательства, затрагивающие права неопределенного круга лиц, и имеющие массовый характер, прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, реализовав при этом полномочия, предоставленные ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также полномочия, установленные ч. 4 ст. 27 ФЗ от 17.01.1992 года N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации", предусматривающей, что в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Вышеприведенные нормы закона свидетельствуют о том, что прокурор действовал в рамках полномочий, предоставленных ему федеральными законами.

Кроме того, в нарушение требований ст. 366 ГПК РФ мотивировочная часть определения судебной коллегии не соответствует резолютивной части, где указано на отмену определения Калининского районного суда от 27.09.2010 года, в то время как, как предметом кассационного рассмотрения являлось решение суда от 27.09.2010 года.

При таких обстоятельствах определение судебной коллегии нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Председатель

В.Н. Епифанова