Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 г. N 33-5967/11 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - выселение - наниматель - судебная коллегия - заключение прокурора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-5967/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Ильичевой Е.В. Судей Ничковой С.С. Селезневой Е.Н. При секретаре Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3904/10 по кассационной жалобе Машатиной И.Ф. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2010 года по иску Машатиной И.Ф. к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Машатиной И.Ф. о выселении.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения Машатиной И.Ф., ее представителя - Сапунова Л.С., представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Фроловой Ю.Г., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.12.2010 Машатиной И.Ф. отказано в удовлетворении иска к администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением - (адрес).

Машатина И.Ф. выселена из жилого помещения (адрес).

В кассационной жалобе Машатина просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что право занятия жилого помещения по адресу : (адрес) было предоставлено на основании ордера Nот 16.04.1973 П.

21.05.2010 П. умер.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что она была вселена в спорную квартиру с согласия нанимателя в 1992 году в качестве жены П.. С этого времени они проживали единой семьей, вели общее хозяйство.

Из материалов дела следует, что Машатина И.Ф. и П. в зарегистрирован браке не состояли. Машатина зарегистрирована по адресу: (адрес), на спорной жилой площади зарегистрирована не была.

Администрация Кировского района Санкт - Петербурга, предъявив к Машатиной встречный иск о ее выселении из спорной площади, указывала, что ответчица занимает жилое помещение без законных оснований.

Отказывая в удовлетворении иска Машатиной и удовлетворяя встречный иск районной администрации, суд пришел к выводу, что поскольку истица не представила доказательств приобретения равного с нанимателем права на спорное жилое помещение и несения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то она не приобрела самостоятельного права пользования жилым помещением и обязана освободить его.

Установленные судом обстоятельства дела подтверждаются показаниями свидетелей и письменными доказательствами, из которых нельзя придти к бесспорному выводу о том, что Машатина была вселена нанимателем в спорную квартиру в качестве члена семьи и это жилое помещение являлось ее постоянным местом жительства. Вывод суда отвечает положениям статей 53, 54, 106 ЖК РСФСР, 11, 69, 70 ЖК РФ.

При оценке законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает также и то, что Машатина реализовала свое право на жилище на условиях социального найма, затем 14.07.2007 заключила договор приватизации жилого помещения по улице ... в Санкт-Петербурге, в соответствии с которым имеет право на долю в праве собственности на квартиру.

Доводы кассационной жалобы не влияют на законность принятого судом решения, поскольку по существу сводятся к повторению изложенной истицей позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат возражений, которые могли бы послужить основаниями для отмены решения суда. По мнению судебной коллегии, суд в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

С учетом вышеизложенного решение суда отвечает требованиям закона, основано на объективной, всесторонней и полной оценке всех обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи