Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 г. N 33-5928 (ключевые темы: пенсия - районы Крайнего Севера - стаж работы - компенсация морального вреда - страховой стаж)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2011 г. N 33-5928

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Кузнецовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1640/11 по кассационной жалобе Гребенева В.А. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года по иску Гребенева В.А. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга о возмещении материального ущерба в виде недополученной пенсии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Гребенева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга - Жарковой Н.В.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Гребенев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Московском районе Санкт-Петербурга о перерасчете пенсии за период с 2006 по 2009 год, взыскании недополученной пенсии с января 2006 года по декабрь 2009 года в размере "..." коп., морального вреда в размере "..." руб., указав в обоснование заявленных требований, что его общий трудовой стаж составил 29 лет 06 месяцев, из которых 17 лет и 19 дней составила работа в районах Крайнего Севера (РКС), однако ответчик при исчислении стажа не включено 3 года работы в РКС на БАМ в период с 1975 года по 1978 год, что истец полагает незаконным, а также неправильно произвел расчет назначенной истцу пенсии.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования иска, в окончательном виде просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба "..." руб. за период с 2006 - 2011 года и компенсацию морального вреда в размере "..." руб., указав в обоснование, что ответчиком было отказано в перерасчете пенсии на основании представленной архивной справки NN от 16 сентября 2009 года, что является неправомерным.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года Гребеневу В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Разрешая спор, суд правильно применил положения материального права, регулирующего спорные правоотношения, - Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с учетом последующих изменений), Постановлений Правительства РФ от 24.01.2002 г. N 42; от 18.07.2002 г. N 535; от 13.03.2003 г. N 152; от 16.07.2003 г. N 428; от 15.03.2004 г. N 142; от 21.07.2004 г. N 363; от 11.07.2005 г. N 419; от 24.03.2006 г. N 165; от 28.07.2006 г. N 466; от 27.03.2007 г. N 181; от 25.01.2008 г. N 25; от 21.07.2008 г. N 548; от 21.03.2009 г. N 247; от 23.07.2009 г. N 611 об установлении коэффициентов индексации размера трудовой пенсии по старости.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер пенсии был определен ответчиком и выплачивался им в соответствии с нормами действующего законодательства.

Судом установлено, что Гребенев В.А. является получателем трудовой пенсии по старости с 16 января 2006 года в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", при этом с момента назначения пенсии истцу неоднократно на основании его личных заявлений с учетом индексации производился перерасчет размера пенсии.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2007 года установлено, что страховой стаж истца по состоянию на 01 января 2002 года составлял 27 лет 6 месяцев 15 дней, стаж работы в РКС - 13 лет 9 месяцев 16 дней, в данный стаж включены периоды работы истца с 12 мая 1971 года по 31 июля 1973 года в А., с 18 августа 1973 года по 12 мая 1975 года в У., с 26 июля 1978 года по 26 мая 1988 года в АТК. Период с 27 мая 1975 года по 21 июля 1978 года в Б. не был включен истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно требованиям Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер назначенной пенсии изменяется при возникновении права на ее повышение с первого числа месяца, следующего за тем, в котором пенсионер обратился с заявлением о повышении пенсии со всеми необходимыми документами; при наступлении обстоятельств, влекущих уменьшение пенсии, - с первого числа месяца, следующего за тем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Перерасчет пенсии производится на основании заявления пенсионера. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов (п. 2 ст. 20 Закона).

Разрешая спор, суд исходил из установленных обстоятельств того, что Гребенев В.А. на основании личного заявления от 19 ноября 2009 года и архивной справки N N от 16 сентября 2009 года был переведен на пенсию по старости в соответствии с пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ N 173 -ФЗ, как мужчина по достижении 55 лет, если он проработал не менее 15 лет в районах Крайнего Севера и имеет страховой стаж не менее 25 лет, размер пенсии истца на 01 февраля 2011 года составляет 11258 руб. 44 коп.

Таким образом, рассматривая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из положений вышеизложенных норм действующего законодательства, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, связанных с неправильным толкованием норм права, при том, что расчет пенсии Гребенева В.А., произведенный ответчиком с учетом предоставленной справки N N то 16 сентября 2009 года, является верным и соответствующим законодательству.

Доводы кассационной жалобы истца, отрицающего указанные обстоятельства, противоречат материалам дела, а указанный им способ перерасчета основан на неверном толковании норм материального права. Права истца не нарушены, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу недоплаченной, по его мнению, пенсии, не имеется.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи