Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 апреля 2011 г. N 5921 (ключевые темы: воспитательная работа - дисциплинарное взыскание - инженер - поручение - рапорты)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 25 апреля 2011 г. N 5921

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Красиковой И.В.

судей

Сальниковой В.Ю.

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-448/11 по кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года по иску П.В.М. к "Органиазция" о признании недействительным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., объяснения истицы П.В.М.; представителей ответчика Ш.М.Г. и С.Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.В.М. проходит службу в органах внутренних дел с апреля 2000 года, с августа 2008 года в должности инженера-инспектора 5 отдела "Органиазция". Приказом N... от 04.03.2010 за ненадлежащее выполнение требований п. 260 "Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ", утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006 N 987, выразившееся в неоднократном неисполнении поручения в установленный срок, объявлен выговор. Приказом N... от 15.03.2010 за нарушение п. 12 указанной Инструкции, выразившееся в утрате служебного документа, объявлен строгий выговор.

Истица обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к "Органиазция" о признании выше указанных приказов незаконными, обязании отменить приказы N... от 04.03.2010 и N... от 15.03.2010, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2010 года П.В.М. в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 ноября 2010 года решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным приказа N... от 15.03.2010, отмене данного приказа оставлено без изменения, в остальной части решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении, решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года в удовлетворении иска П.В.М. отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, не согласна с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника "Органиазция" от 06.02.2010 проведена служебная проверка по факту неисполнения П.В.М. служебного поручения в установленный срок.

Приказом начальника "Органиазция" от 04.03.2010 N... П.В.М. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение требований п. 260 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006 N 987, выразившиеся в неоднократном неисполнении поручения в установленный срок.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности наложения на истицу дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Указанный вывод суда основан на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Указанием начальника "Органиазция" от 17.09.2009 с уточнением 21.09.2009 с целью оборудования методического кабинета до 01.10.2009 на истицу была возложена обязанность подготовить схематический план размещения мебели и наглядной агитации с указанием наименования и содержания стендов в графическом виде. 21.12.2009 на оперативном совещании при начальнике "Органиазция" П.В.М. была заслушана по факту неисполнения ею указаний по вопросу обеспечения и оборудования кабинета N... "Органиазция", установлен новый срок до 26.12.2009. в установленный срок задание истицей не было выполнено и 28.12.2009 на служебном совещании был постановлен другой срок исполнения задания - до 15.01.2010.

20.01.2010 П.В.М. подготовлен рапорт о проделанной работе, на котором 23.01.10 начальником "Органиазция" истице дано письменное указание в срок до 01.02.2010 переработать один из стендов, включив в него информацию об истории Управления и в срок до 05.02.2010 подготовить и направить в УМТ и ХО "Органиазция" обоснованную заявку с приложением коммерческого предложения от фирм производителей. В указанный срок задание истицей не выполнено, рапортом от 05.02.2010 истица ходатайствовала о продлении сроков выполнения задания, в связи с чем начальником было принято решение о проведении служебной проверки по факту неисполнения истицей порученного задания в установленные сроки. В связи с невыполнением истицей порученного задания разработка схем перепоручена другому сотруднику - инженеру-инспектору 5-го отдела "Органиазция" Х.А.М..

Поручение подлежит выполнению в срок, указанный в контрольной карточке или резолюции соответствующего руководителя (п. 260 Инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД России от 04.12.2006 N 987).

Согласно должностной инструкции, истица П.В.М., являясь старшим инженером-инспектором 5 отдела "Органиазция", отвечает за организацию индивидуально-воспитательной работы в Управлении, а именно: осуществляет постоянный контроль за ходом и результатами индивидуально-воспитательной работы в Управлении, осуществляет подготовку отчетов в данном направлении деятельности; выполняет разовые поручения начальника 5-го отдела (оперативного планирования) и начальника Управления (л.д. 167-170 Т. 1).

Приказом "Органиазция" от 21.04.2009 N... П.В.М. назначена ответственным за организацию индивидуальной работы в "Органиазция", в соответствии с которым обязана организовать воспитательную работу в соответствии с приказом МВД России от 01.02.2007 года N 120 "О комплексном реформировании системы воспитательной работы в органах внутренних дел", методическими рекомендациями по организации индивидуальной воспитательной работы сотрудниками органов внутренних дел, курсантами и слушателями образовательных учреждений МВД России и иной нормативной документацией.

Обстоятельства невыполнения истицей порученного ей задания в установленные сроки нашли подтверждение.

Ссылки истицы на то, что причиной несоблюдения установленных сроков послужила ее нетрудоспособность, не могут быть расценены как обстоятельства, освобождающие истицу от ответственности, учитывая, что период, в течении которого истица поручено выполнить задание, значительно превышал период нетрудоспособности. При разрешении спора истицей не представлено доказательств того, что неисполнение порученного задания имело место по не зависящим от нее обстоятельствам.

Порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден. До подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания от истицы истребованы объяснения, от дачи которых она отказалась (акт от 24.02.2001 на л.д. 53 т. 1).

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению позиции истицы, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Ссылки истицы в жалобе на то, что в отношении ее ответчиком допущена дискриминация, ничем не подтверждены. Приведенные в жалобе обстоятельства не могут служить подтверждением данных доводов.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи