Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2011 г. N 33-4837 (ключевые темы: страховое возмещение - страховая сумма - страховая компания - прохождение военной службы - военные сборы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 апреля 2011 г. N 33-4837

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Красиковой И.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-273/11 по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 г. по иску Медведева Д.М. к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Российская государственная страховая компания", ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения, штрафа,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Медведев Д.М. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Санкт-Петербурга, Министерству обороны Российской Федерации, ОАО "Российская государственная страховая компания", ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере "Сумма" и штрафа - "Сумма".

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2011 года с ОАО "Российская государственная страховая компания" в пользу Медведева Д.М. взыскано страховое возмещение в размере "Сумма" и штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере "Сумма", в остальной части иска отказано. С ОАО "Росгосстрах" взыскана госпошлина в доход государства "Сумма".

Медведев Д.М. в кассационной жалобе не согласен с решением суда в части уменьшения размера штрафа, полагает, что штраф должен быть взыскан в заявленном им размере.

Истец Медведев Д.М. и его представитель были уведомлены надлежащим образом слушания дела 06.04.2011 года, в судебное заседание не явились. По просьбе представителя истца судебное заседание было отложено на 27.04.2011 года, о чем участники судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Однако истец и его представитель в судебное заседание 27.04.2011 года не явились, причин неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих уважительность причины, неявки не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия, полагает, что неявка Медведева Д.М. и его представителя не является препятствием к разбирательству дела, рассмотрела дело в отсутствие истца и его представителя.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

Страховые выплаты, на получение которых претендовал Медведев Д.М., установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

Согласно статье 4 Закона страховые суммы могут быть выплачены застрахованному лицу в случае установления ему инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения 1 года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии) (абз. 2 и 3 ст. 4 Закона). Таким образом, посредством выплаты военнослужащим указанных страховых сумм осуществляется гарантированное статьей 39 Конституции РФ социальное обеспечение граждан в случае инвалидности.

Как следует из материалов дела, Медведев Д.М. уволен с военной службы 08.08.2008 г. по состоянию здоровья приказом начальника Октябрьского территориального управления военных сообщений на железнодорожном транспорте от 05.08.2008 г. N....

20.07.2009 г. ФГУ ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу истцу установлена 3 группа инвалидности, связанная с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы.

Признавая за истцом право на получение страхового возмещения и возлагая обязанность по ее выплате на ОАО "Росгосстрах", суд правомерно исходил из того, что заключенный 30.12.2003 г. между Министерством обороны РФ и ОАО "ВСК" договор об осуществлении выплат страховых сумм военнослужащим окончил свое действие, в связи с заключением 30.12.2008 г. Министерством обороны РФ государственного контракта с ОАО "Росгосстрах", предметом которого являлось страхование военнослужащих в 2009 году.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 29.06.2009 г. ОАО "Росгосстрах" также производит выплаты по страховым случаям, предусмотренным абз. 2 и 3 ст. 4 Закона в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. Выплаты производятся до 31.12.2009 г.

При таком положении вывод суда о том, что отказ ОАО "Росгосстрах" в выплате страхового возмещения не основан на законе, требования истца в части возложения обязанности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению по праву и по размеру, является обоснованным и постановленным в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Из буквального толкования договора об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ от 30.12.2003 г., заключенного между МО РФ и ОАО "ВСК", не усматривается обязанности ОАО "ВСК" осуществлять страхование после окончания срока действия договора. Кроме того, из п. 8.4.1. договора следует, что ОАО "ВСК" обязано производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в период действия договора.

Одновременно суд кассационной инстанции полагает, что следует согласиться с определенным судом размером штрафа, и не находит оснований для изменения данного размера, в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы истца о том, что ОАО "Росгосстрах" не выполнил условия договора и задержал выплату страхового возмещения, чем причинил вред здоровью, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность выплатить страховое возмещение истцу у ответчика возникла с момента принятия решения судом. Доказательств, подтверждающих, что действиями ОАО "Росгосстрах" истцу был причинен вред здоровью, не представлено.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Оснований для изменения решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28.02.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи