Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2011 г. N 33-6283/2011 (ключевые темы: срок сдачи - долевое участие в строительстве - односторонний порядок - окончание строительства - взыскание неустойки)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 апреля 2011 г. N 33-6283/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Нюхтилиной А.В.

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2011 года дело N 2-6956/10 по кассационной жалобе Манукян С.И., Манукяна Г.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по иску Манукян С.И., Манукяна Г.А. к ЗАО "Строительное объединение М-Индустрия" о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Манукян С.И., Манукян Г.А. обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Строительное объединение М-Индустрия" о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 апреля 2007 года заключили с ответчиком договор N 2304/07ШО2/2И о долевом участии в строительстве жилого дома, по адресу: <адрес>, согласно п. 1.3 которого плановый срок сдачи объекта - третий-четвертый кварталы 2007 года, однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана по акту приема-передачи, в связи с чем истцы просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истцы просят решение суда от 20 декабря 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2002 года между ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области (застройщиком) и ЗАО "М-индустрия" (инвестором) был заключен договор N 2304/02-М, предметом которого является долевое строительство объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>. Объем финансирования Инвестора в строительство - 100% незавершенного на момент заключения договора строительства; Инвестор обязуется, в том числе обеспечить непрерывность финансирования за счет собственных и привлеченных средств.

30 сентября 2005 года между ЗАО "М-индустрия" (Общество) и ответчиком по настоящему делу ЗАО "Строительное объединение "М-индустрия" (Дольщиком) заключен договор N ШО4-3009/05 о долевом участии в строительстве, согласно которому Дольщик принимает участие в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса согласно проекту 4А, в качестве соинвестора; Дольщик имеет право привлекать третьих лиц в качестве соинвесторов.

23 апреля 2007 года между сторонами заключен договор N 2304/07ШО2/2И о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого Общество участвует в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>, номер корпуса согласно проекту - 4А, в соответствии с договором N 2304/02-М от 23 апреля 2002 о долевом участии в строительстве жилого дома, распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N 2429-ра от 29 ноября 2002 года, договором N ШО4-3009/05 от 30.09.2005 года с правом привлечения иных соинвесторов, а дольщик вступает в совместную деятельность по инвестированию строительства жилого дома в качестве соинвестора, и по окончании строительств жилого дома ему передается для оформления права собственности трехкомнатная квартира.

Согласно п. 1.3 указанного договора плановый срок сдачи объекта - третий-четвертый квартал 2007 года; если на основании распорядительных актов Правительства Санкт-Петербурга переносится срок окончания строительства, то в соответствии с данными актами данный срок может быть изменен Обществом в одностороннем порядке путем направления дольщику соответствующего уведомления о переносе срока сдачи объекта.

29 сентября 2010 года ответчик сообщил истцам, что в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 1509-р от 01 сентября 2010 года срок ввода в эксплуатацию дома по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский административный район, Шувалово-Озерки, квартал 29, номер корпуса согласно проекту 4А, перенесен на четвертый квартал 2011 года; с момента получения настоящего уведомления плановым сроком ввода объекта (сдачи дома государственной комиссии) по договору долевого участия в строительстве N 0810/08ШО4 от 08.10.2008 года считается IV квартал 2011 года.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями п. 1 с. 421, п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок сдачи объекта был установлен сторонами договора как ориентировочный, примерный; возможность изменения срока сдачи объекта в одностороннем порядке предусмотрена договором; срок передачи квартиры истице поставлен в зависимость не от срока сдачи объекта, а от срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку срок исполнения ответчиком обязательства перед истицей о передаче квартиры не нарушен, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

По условиям п. 1.3 заключенного сторонами договора, если на основании распорядительных актов Правительства Санкт-Петербурга переносится срок окончания строительства, то в соответствии с данными актами данный срок может быть изменен Обществом в одностороннем порядке путем направления дольщику соответствующего уведомления о переносе срока сдачи объекта.

Содержащиеся в договоре условие, не предусматривающее заключение между участниками договора дополнительного соглашения в случае изменения сроков строительства, не противоречит нормам гражданского законодательства, регулирующего свободу договора, а п. 1.3 не содержит ссылки на обязательства ответчика, изменение которых не допускается с учетом требований ст. 310 ГК РФ.

Таким образом, направление ответчиком истице уведомления о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на 4-й квартал 2011 года соответствует п. 1.3 договора о долевом участии в строительстве.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи