Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 4 мая 2011 г. N 33-6537 (ключевые темы: требование об уплате налога - налоговые уведомления - принудительное взыскание - пени - транспортный налог)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 4 мая 2011 г. N 33-6537

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1028/2011 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по делу по иску МИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу к Глейху А.С. о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя истца -Леоненко Е.В., поддержавшей жалобу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008, 2009 гг. В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником транспортного средства, в связи с чем на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога, которая ответчиком выполнена не была. С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика налог за 2009 год в размере ххх рублей, за 2008 год - ххх рублей и пени хх р.хх к.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в иске о взыскании налога и пени за 2008 г., ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является владельцем транспортного средства.

25 марта 2010 года в адрес ответчика истцом было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога в сумме ххх рублей за 2009 год и в сумме хх р. за 2008 г., всего в сумме хх р. 27 июля 2010 года в адрес ответчика по состоянию на 12 июля 2010 года было направлено требование об уплате налога в сумме хх р. и пени в срок до 27 августа 2010 года.

В связи с тем, что налог не был уплачен, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 27.12.10 г., отменен 12.01.2001 г., в связи с чем 28.01.2011 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возложенную на него обязанность по уплате транспортного налога за 2009 год исполнил, а также уплатил пени за просрочку уплаты налога за 2009 г. и госпошлину за рассмотрение дела в суде, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требований о взыскании указанной недоимки.

В данной в части решение не обжалуется.

Учитывая, что недоимка по уплате налога за 2008 год должна была быть выявлена налоговым органом после истечении срока для его оплаты (с 02 июня 2009 года), а требование об уплате налога должно быть направлено не позднее 02 сентября 2009 года, суд пришел к выводам о том, что иск о взыскании недоимки за 2008 г. должен быть подан не позднее 20.04.2010 г., заявлен с пропуском указанного срока. С учетом указанных обстоятельств, при отсутствии заявления о восстановлении срока и доказательств уважительности его пропуска и с учетом требований ст.ст. 70 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что истец утратил право на принудительное взыскание недоимки за 2008 г.,в связи с чем отказал в удовлетворении требований о ее взыскании.

В кассационной жалобе истец ссылается на неправильность указанных выводов суда, полагает, что предусмотренные законом сроки выявления недоимки, направления требования и обращения в суд для принудительного взыскания налога за 2008 г. и пени за его неуплату истцом соблюдены.

Доводы жалобы несостоятельны.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге" N 487-53 от 04.11.2002 г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанные положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней (п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

С направлением предусмотренных статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации уведомления и статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Однако исчисление установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков для принудительного взыскания налога производится исходя из совокупности указанных сроков.

Предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате налога за 2008 г. истцом не соблюдены, истцом пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за 2008 г.

Несостоятельны ссылки истца на положения п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пункт 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в редакции Федерального Закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ, в указанной редакции согласно ст. 7 Федерального Закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам, соответственно не распространяется на спорные правоотношения по налоговому периоду 2008 г.

При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании налога за 2008 г., а также отсутствуют основания для взыскания пени за его неуплату.

При изложенных обстоятельствах оснований к отмене решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи