Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 апреля 2011 г. N 33-5269/2011 (ключевые темы: вуз - первичная профсоюзная организации - средства связи - письменное заявление - коллективный договор)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 апреля 2011 г. N 33-5269/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Сопраньковой Т.Г.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-68/11 по кассационной жалобе председателя Профсоюзной организации профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного состава ВУЗ на решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 09 февраля 2011 года по иску Профсоюзной организации профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного состава ВУЗ к ВУЗ о признании недействительным приказа,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,

Выслушав объяснения председателя Профсоюзной организации профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного состава ВУЗ Анисимова В.Н., представителя истца - адвоката Черникова С.Н., представителей ответчика ВУЗ - адвоката Парфенова А.Ф. и Морозова С.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Приказом <...> от 14 января 2010 года ректора ВУЗ в связи с исключением первичной профсоюзной организации профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного состава ВУЗ (далее по тексту ПО ПП и УВС) из реестра территориальной организации Санкт - Петербурга и Ленинградской области Профсоюза работников народного образования и науки РФ приказано:

1. Всем структурным подразделениям Университета прекратить взаимодействие с первичной профсоюзной организацией ПП и УВС как несуществующей.

2. Проректору по АХД К. изъять помещение, мебель и оргтехнику, ранее представленные ПО ПП и УВС Университетом. Срок - 20 октября 2010 года.

3. Главному бухгалтеру М. прекратить взимание и перечисление на счет ПОПП и УВС членских профсоюзных взносов из заработной платы работников по письменным заявлениям работников, состоявших на учете в ПО ПП и УВС. Срок - 20 октября 2010 года.

4. Начальнику отдела ДОУ У. прекратить предоставление ПО ПП и УВС нормативных правовых документов, приказов и распоряжений, не принимать к пересылке к регистрации переписку и иные документы, касающиеся деятельности ПО ПП и УВС. Срок - 20 октября 2010 года.

5. Отделу информатизации и связи отключить городскую и местную телефонную связь в помещении, ранее предоставленном ПО ПП и УВС. Срок - 20 октября 2010 года.

6. Начальнику Центра сетевых технологий К.А. отключить электронную почту и вход в Интернет, использовавшиеся ПО ПП и УВС. Срок - 20 октября 2010 года.

7. Начальнику отдела пропускного и внутреннего контроля В. прекратить действие пропусков на проход в Университет освобожденным работникам ПО ПП и УВС. Срок - 20 октября 2010 года.

8. Предложить объединенной первичной профсоюзной организации (ОППО) БГТУ Профсоюза работников народного образования и науки РФ незамедлительно начать переговоры по заключению нового коллективного договора вместо утратившего силу в связи с ликвидацией ПО ПП и УВС.

На основании пункта 9 приказа ректор ВУЗ оставил контроль за исполнением данного приказа за собой.

Профсоюзная организация профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного состава ВУЗ, обратившись в суд с иском к ВУЗ, просила признать указанный приказ недействительным, поскольку он не соответствует действующему законодательству, нарушает нормы, регулирующие деятельность профсоюзных организаций.

Решением Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 09 февраля 2011 года требования ПО ПП и УВС удовлетворены частично.

Суд признал недействительными пункты 1, 4, 8 приказа <...> от 14 октября 2010 года.

В кассационной жалобе ПО ПП и УВС просить решение суда отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 2, 3, 5, 6, 7 приказа ректора ВУЗ <...> от 14 января 2010 года.

Решение суда в части признания недействительными пунктов 1, 4, 8 приказа <...> от 14 октября 2010 года сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае кассационная инстанция осуществляет проверку решения районного суда по доводам жалобы ПО ПП и УВС, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, так как субъекты спорных правоотношений осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов дела, ПО ПП и УВС с 27 октября 2010 года зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 26).

Первичная профсоюзная организация представляет собой добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии, в одном учреждении, одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсоюзной организации соответствующего профсоюза (статья 3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности").

Статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).

Работодатель, численность работников которого превышает 100 человек, безвозмездно предоставляет в пользование выборным органам первичных профсоюзных организаций как минимум одно оборудованное, отапливаемое, электрифицированное помещение, а также оргтехнику, средства связи и необходимые нормативные правовые документы. Другие улучшающие условия для обеспечения деятельности указанных профсоюзных органов могут быть предусмотрены коллективным договором.

Аналогичная норма содержится и в статье 28 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", предметом регулирования которого являются общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами конституционного права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией профессиональных союзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций.

Разрешая требования истца в части признания недействительными пунктов 2, 5, 6 приказа <...> от 14 января 2010 года, суд, руководствуясь вышеназванной нормой права Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что на работодателя не возложена обязанность предоставить каждой первичной профсоюзной организации отдельное помещение и средства связи.

Поскольку из объяснений представителя ответчика было установлено, что в ВУЗ представлено и используется объединенной первичной организацией ВУЗ три помещения, оборудованных средствами связи, то законных оснований для представления ПО ПП и УВС отдельного помещения не имеется.

В связи с указанным ПО ПП и УВС не лишено права определить с объединенной первичной организацией ВУЗ порядок пользования предоставленными помещениями и средствами связи.

Вместе с тем, руководствуясь положениями абз. 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников; порядок их перечисления определяется коллективным договором; работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств, суд также пришел к выводу о законности пункта 3 приказа, которым установлено, что главный бухгалтер ВУЗ прекращает взимание членских профсоюзных взносов только по письменным заявлениям работников.

Норма права, изложенная в абз. 5 статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность формировать материальную базу, на основании которой профессиональные союзы осуществляют свою деятельность по представительству и защите интересов работников. Однако никто не может быть принужден к уплате таких взносов, данные платежи должны производиться только при наличии письменного заявления работника, а также соответствующих положений коллективного договора, соглашения.

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта 7 приказа <...> от 14 октября 2010 года, суд, исходя из того, что ВУЗ является режимным учреждением третьей категории, вход в ВУЗ осуществляется по электронным пропускам установленного образца, порядок оформления пропусков установлен Положением, не установив нарушения прав членов ПО ПП и УВС, отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным пункта 7 приказа.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доводы кассационной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегий и положены в основу отмены постановленного судебного акта, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и неверном толковании действующего трудового законодательства. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Профсоюзной организации профессорско-преподавательского и учебно-вспомогательного состава ВУЗ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи