Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2011 г. N 4а-673/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - исправление описки - водитель - вина)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2011 г. N 4а-673/11

10 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Шагиахметова Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года (с учетом Определения судьи об исправлении описки от 28 февраля 2010 года) и решении судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года Шагиахметов Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт- Петербурга от 21 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шагиахметова Р.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шагиахметов Р.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Шагиахметов Р.А. указывает, что совершил обгон грузовика по всем правилам, однако из-за его габаритов не увидел знака 3.20 "Обгон запрещен" и начинающееся линию разметки 1.1., что подтверждено показаниями свидетелей. Шагиахметов Р.А. предпринял все действия к немедленному возвращению в ранее занимаемую полосу, что не противоречит ПДД РФ. Считает, что судьей не установлена его вина, не указано в чем она выражается, не указано какое неправильное действие он совершил.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Место совершения правонарушения указано с достаточной полнотой. Замечаний о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении от Шагиахметова Р.А. не поступило.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", нарушил требования знака 3.20 "Обгон запрещен", п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы Шагиахметова Р.А. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

При рассмотрении дела было установлено и подтверждено доказательствами, что водитель Шагиахметов Р.А. совершил обгон в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Вместе с тем, водитель при движении должен был учитывать наличие разметки и расстановку знаков. То обстоятельство, что Шагиахметов Р.А. не увидел знака, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку согласно п. 1.3. ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящееся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки. Таким образом, Шагиахметов Р.А. должен был начать и закончить свой маневр без нарушения ПДД РФ, а его версия о том, что он не смог увидеть знак 3.20 "Обгон запрещен" из-за грузового автомобиля, не может быть принята в качестве доказательства его невиновности.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все имеющиеся в деле доказательства, подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Шагиахметова Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Шагиахметова Р.А. судьей Ленинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года (с учетом Определения мирового судьи об исправлении описки от 28 февраля 2011 года) и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шагиахметова Р.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шагиахметова Р.А.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.