Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 6 мая 2011 г. N 4а-644/11 (ключевые темы: высшее профессиональное образование - гражданская авиация - образовательное учреждение - санкт-петербургский государственный университет - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 6 мая 2011 г. N 4а-644/11

06 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Смурова М.Ю. и защитника юридического лица Степановой Е.Е. поданную в интересах

Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации",

<...> юридический и фактический адрес: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 118 и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года, Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", (далее юридическое лицо ФГОУ ВПО С-Пб ГУГА) было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 19.7 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей).

Решением Московского районного суда Санкт- Петербурга от 22 марта 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 118 и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 31 января 2011 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе законный представитель и защитник юридического лица просит состоявшиеся решения по делу отменить, производство по делу прекратить. При этом считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не указан закон, на основании которого юридическим лицом должны были быть представлены сведения. Юридическое лицо отсутствовало в плане проведения плановых проверок на 2010 год. Судом использована факсимильная копия отзыва, что является недопустимым доказательствам. Истребование сведений у юридического лица проходило за пределами срока проверки, что незаконно. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит неконкретные формулировки не позволяющие сделать вывод, кому направлялись запросы об истребовании сведений. Далее заявители указывают на то, что решение судьи Московского районного суда является немотивированным, в его резолютивной части имеется указание на ст. 19.17 КоАП РФ, между тем по данной статье общество к административной ответственности привлечено не было.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГОУ ВПО С-Пб ГУГА составлен по ст. 19.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст. 19.7.1, 19.7.2., 19.7.3., 19.7.4., 19.8., 19.19 КоАП РФ.

Судебные решения по делу об административном правонарушении выносится согласно ст. 29.10 КоАП РФ, которая устанавливает содержание правоприменительных актов. В постановлении кроме установочных данных должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение должно быть мотивированным. А так же должна быть указана статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Как видно из решения судьи Московского районного суда Санкт-пеетрбурга от 22 марта 2011 года судьей установлены факты по административному делу в отношении юридического лица ФГОУ ВПО С-Пб ГУГА, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. Однако в резолютивной части решения указана другая статья КоАП РФ, а именно ст. 19.17 КоАП РФ, по которой судья необоснованно квалифицирует действия виновного.

Таким образом, административное дело рассмотрено с нарушениями требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, при рассмотрении административного дела в отношении юридического лица ФГОУ ВПО С-Пб ГУГА, следовательно, решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2011 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда от 22 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.17 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации", отменить.

Жалобу законного представителя Смурова М.Ю. и защитника юридического лица Степановой Е.Е. поданную в интересах ФГОУ ВПО С-Пб ГУГА удовлетворить частично, дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.