Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2011 г. N 4а-697/11 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - ГИБДД - отстранение от управления транспортным средством - направление на медицинское освидетельствование)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2011 г. N 4а-697/11

16 мая 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Батурина А.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт - Петербурга от 16 февраля 2011 года Батурин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Батурин А.В. просит судебные решения отменить, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как следует из материалов дела, основанием для направления Батурина А.В. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

При этом из материалов дела следует, что направление Батурина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт невыполнения Батуриным А.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

От подписания протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством Батурин А.В. отказался, о чем в них имеется соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Батурина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 16 февраля 2011 года Батурин А.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела телефонограммой, которую получил лично (л.д.30).

Доводы Батурина А.В. о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, при наличии от него ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела следует, что данное ходатайство поступило мировому судьей уже после рассмотрения дела.

Следовательно рассмотрение дела в отсутствие Батурина А.В. при сведениях о надлежащем его извещении, в данном случае является обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Батурина А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Батурина А.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко