Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2011 г. N 4а-731/11
16 мая 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу
Буркина Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2011 года Буркин Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 05 апреля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Буркин Р.А. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку вынесены с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что п. 8.6 ПДД РФ не содержит запрета выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлечет выезд на сторону дороги, предусмотренную для встречного движения.
Согласно протоколу, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ Буркин Р.А. управляя автомобилем, совершил маневр разворота таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей дороги, транспортное средство оказалось на встречной стороне дороги.
В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, из которой следует, что Буркин Р.А. совершил маневр разворота, при выезде с пересечения с проезжих частей, оказался на полосе, предназначенной для встречного движения.
При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Буркин Р.А. нарушил п. 8.6 ПДД РФ, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Однако, п. 8.6 ПДД РФ, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, не содержит каких-либо запретов.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи не установле
