Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2011 г. N 33-6968 (ключевые темы: задолженность по алиментам - уплата алиментов - судебные приставы-исполнители - размер МРОТ - алименты в твердой денежной сумме)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2011 г. N 33-6968

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Смышляевой И.Ю.

судей

Вашкиной Л.И.

Чуфистова И.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1577/11 по кассационной жалобе Лебедевой Т.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года по жалобе Лебедевой Т.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - признании незаконным расчета задолженности по алиментам, постановления о расчете задолженности по алиментам, обязании перерассчитать задолженность.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Лебедевой Т.В. - Пожидаевой Л.Я., судебного пристава-исполнителя отдела УФССП Б.Ф.У., Л.Н.Н., его представителя - Молодановой В.К.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Лебедева Т.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, постановления о расчете задолженности по алиментам, просила признать незаконным расчет задолженности по алиментам, постановление о расчете задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя пересчитать задолженность, указывая, что является взыскателем по исполнительному производству N от 16.02.2010 года, по названному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет суммы задолженности по алиментам, не применена индексация алиментов в соответствии с увеличением MPОT с 2000 года.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года в удовлетворении заявления Лебедевой Т.В. отказано.

Лебедева Т.В. с решением суда не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.1997 с Л.Н.Н. в пользу Лебедевой Т.В. взысканы алименты на содержание сына Л.К.Н., <дата> года рождения, в размере ххх деноминированных рублей, соответствующие хх МРОТ на день вынесения решения, ежемесячно, начиная с 13.06.1997 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов в твердой денежной сумме на коэффициент увеличения МРОТ в РФ.

На основании исполнительного листа по указанному делу, предъявленному Лебедевой Т.В. к исполнению 15.02.2010 года, 16.02.2010 года судебным приставом-исполнителем отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N.

28.02.2010 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет суммы задолженности должника Л.Н.Н. по уплате алиментов, согласно которому задолженность последнего по уплате алиментов за период с 15.02.2007 года по 28.02. 2010 года составила ххх руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2010 года по заявлению Л.Н.Н. о признании незаконным расчета задолженности по уплате алиментов судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по Санкт-Петербургу была обязана исключить из суммы задолженности Л.Н.Н. по уплате алиментов денежную сумму в размере ххх руб. В остальной части в удовлетворении заявления было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2010 года указанное решение в части отказа Л.Н.Н. в удовлетворении заявления о производстве расчета задолженности по алиментам, исходя из МРОТ, равного 100 рублей отменено, вынесено новое решение об удовлетворении заявления Л.Н.Н. в данной части.

Судебный пристав-исполнитель отдела УФССП по Санкт-Петербургу обязана произвести расчет взыскания алиментов по исполнительному производству N от 16.02.2010 года исходя из условного размера МРОТ, равного 100 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем 03.12.2010 года произведен расчет суммы задолженности Л.Н.Н. по уплате алиментов по постановлению о расчете задолженности от 03.12.2010 года, согласно которому задолженность последнего по уплате алиментов за период с 15.02.2007 года по 28.02.2010 года составила ххх руб. исходя из ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". В указанном расчете установлена полная сумма алиментов за 45 месяцев и 17 дней (период с 15.02.2007 года по 03.12.2010 года) в размере ххх руб. Из данной суммы вычтены платежи, произведенные должником за указанный период в суммах <...> руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Лебедевой Т.В., суд исходил из того, что поскольку в определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2010 года прямо указано на обязание судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству исходя из условного размера МРОТ 100 руб., изменение указанного в судебном определении размера МРОТ на иные размеры МРОТ, исходя из которых заявительница и рассчитывает индекс увеличения алиментов, противоречит вынесенным вышеуказанным судебным актам, а расчет задолженности по алиментам в силу положений п. 2 ст. 107, ст. 113 СК РФ, учитывая, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 13.06.1997 года, предъявлен Лебедевой Т.В. к исполнению 15.02.2010 года, доказательств образования задолженности по вине должника не представлено, может быть произведен за период, не превышающей 3-х лет с момента предъявления исполнительного листа к исполнению.

Исполнение судебного решения о взыскании алиментов, постановленного 13.06.1997 года, как установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2010 года, должно производиться в соответствии с этим решением и не может вести к изменению его содержания, и, учитывая, что решение принималось судом в июне 1997 года, при оценке размера МРОТ, подлежащего применению для производства расчета задолженности, необходимо исходить из смысла ст. 117 СК РФ, придаваемого ей правоприменительной практикой на тот период времени.

При расчете задолженности по алиментам, размер которых в исполнительном документе указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо руководствоваться ст. 5 ФЗ от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами от 26.11.2002 года N 152-ФЗ, от 22.08.2004 года N 122-ФЗ и от 29.12.2004 года N 198-ФЗ).

Согласно ст. 5 названного Федерального закона до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.1997 года с Л.Н.Н. в пользу Лебедевой Т.В. взысканы алименты на содержание сына Л.К.Н., <дата> года рождения, в размере ххх неденоминированных рублей, соответствующие хх МРОТ на день вынесения решения, ежемесячно, начиная с 13.06.1997 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией алиментов в твердой денежной сумме на коэффициент увеличения МРОТ в РФ.

Индексация алиментов (т.е. увеличение алиментных платежей) необходима для защиты их от инфляции в связи с ростом потребительских цен. Если алименты взыскиваются по решению суда в твердой денежной сумме, то индексация алиментов осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом не исследован вопрос об исполнении судебным приставом-исполнителем при определении размера задолженности по алиментам решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13.06.1997 года в части последующей индексации алиментов в твердой денежной сумме на коэффициент увеличения МРОТ в РФ, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и постановить решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2011 года отменить.

Дело направить в тот же суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи