Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 33-6092/2011 (ключевые темы: автомобильная дорога - санитарно-защитные зоны - договор социального найма - выселение - общая площадь)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2011 г. N 33-6092/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Володкиной А.И. и Витушкиной Е.А.

с участием прокурора

Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Мазиной О.Н.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации района Санкт - Петербурга на решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-1279/10 по иску Администрации района Санкт - Петербурга к Р.Г., Р.А., Р., К.В., Ш.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А.В., <дата> года рождения, Ш.С., <дата> года рождения, о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя истца Дударевой Е.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Р.Г., представителя Р.Г. Кутузовой Л.И., Р.А., возражавших против удовлетворения жалобы, -

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Администрация района Санкт - Петербурга обратилась в суд с иском к Р.Г., Р.А., Р., К.В., Ш.О., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних А.В., <дата> года рождения, Ш.С., <дата> года рождения, о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывали, что ответчики по договору социального найма занимают трехкомнатную квартиру <адрес> в Санкт - Петербурге, при этом указанный дом находится в санитарно - защитной зоне кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт - Петербурга и подлежит расселению, от получения предложенного жилого помещения, а также от освобождения занимаемого ответчики отказываются. Просили выселить ответчиков из трехкомнатной квартиры <адрес> обороны в Санкт - Петербурге в трехкомнатную квартиру <адрес> в Санкт - Петербурге.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 14.04.2010 года исковые требования Администрации района Санкт - Петербурга удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 31.08.2010 года решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 14.04.2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 02.12.2010 года Администрации района Санкт - Петербурга в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация района Санкт - Петербурга в кассационной жалобе просит отменить решение суда от 02.12.2010 года, как незаконное и необоснованное.

Ответчики Р., К.В., Ш.О., третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене состоявшегося решения районного суда.

Из материалов дела следует, что Р.Г. на основании ордера РИК N... от <дата> является нанимателем трехкомнатной квартиры (общей площадью 71,80 м.кв., жилой площадью 48,10 м.кв.) <адрес> в Санкт - Петербурге /л.д. 7/.

Совместно с нанимателем в указанной квартиры зарегистрированы с <дата> Р. - сын, Ш.О. - дочь, Р.А. - бывший муж, с <дата> - К.В. - сын, с <дата> А.В., <дата> года рождения, - внук, с <дата> Ш.С., <дата> года рождения, - внучка /л.д. 6/.

Также из материалов дела усматривается, что дом, в котором проживают ответчики, находится в санитарно - защитной зоне кольцевой автодороги, и на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 07.05.2003 года N 990-ра "О строительстве первой очереди кольцевой автодороги вокруг Санкт - Петербурга на участке Приморское шоссе до автомобильной дороги "Россия" подлежит расселению.

Распоряжением Администрации района Санкт - Петербурга от <дата> N... ответчикам предоставлена для переселения трехкомнатная квартиры (общей площадью 73,40 м.кв., жилой площадью 48,70 м.кв.) <адрес> в Санкт - Петербурге /л.д. 10/.

Решением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 16 марта 2010 года установлен факт проживания Р.Г., К.В., Р. разными семьями с Р.А., Ш.О., ее несовершеннолетними детьми А.В. и Ш.С.

На основании указанного решения Невского районного суда Санкт - Петербурга от 16.03.2010 года /л.д. 208 - 209/ К.В. 19.10.2010 года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма /л.д. 185/, поскольку является инвалидом 2 группы и по состоянию здоровья нуждается в постороннем уходе, страдает заболеванием, которое входит к перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире /л.д. 210 - 212/.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), руководствовался следующим.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, - жилые помещения должны располагаться в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории. Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в санитарно-защитных зонах признаются непригодными для проживания при невозможности инженерными и проектными решениями минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Распоряжение Администрации Санкт - Петербурга N 1415-ра от 08 августа 2002 года "О расселении жилых домов, расположенных в Красногвардейском и Невском административных районах Санкт - Петербурга, попадающих в зону строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт - Петербурга" принято в связи с тем, что <адрес> в Санкт - Петербурге попадает в зону строительства кольцевой автомобильной дороги, то есть расселение дома обусловлено его непригодностью для постоянного проживания в связи с расположением в санитарно-защитной зоне кольцевой автомобильной дороги (КАД).

При разрешении вопроса о выселении ответчиков в трехкомнатную кв. <адрес> в Санкт - Петербурге, суд первой инстанции правильно учитывал не только положения статьи 89 ЖК РФ, но и специальные нормативные акты, связанные с расселением жилых домов, подпадающих в зону строительства КАД вокруг Санкт - Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2001 года N 310 первая очередь строящейся автомобильной дороги вокруг Санкт - Петербурга от Приморского шоссе до Московского шоссе отнесена к федеральным дорогам Российской Федерации (Перечень федеральных дорог Российской Федерации определен Постановлением Совмина РСФСР от 24 декабря 1991 года N 62 с изменениями на 08 декабря 2008 года).

Из распоряжения Администрации Санкт - Петербурга от 08 августа 2002 года N 1415-ра "О расселении жилых домов, расположенных в Красногвардейском и Невском административных районах Санкт - Петербурга, попадающих в зону строительства кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт - Петербурга" следует, что финансирование работ по расселению жилых домов, решение имущественно-правовых вопросов, связанных с изъятием земельных участков и сносом расположенных на них объектов недвижимости, осуществляется на счет средств федерального бюджета (п. 2.2); расселение граждан, занимающих жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт - Петербурга, осуществляется территориальными управлениями Красногвардейского и Невского административных районов Санкт - Петербурга по спискам, составленным указанными территориальными управлениями и согласованными с Комитетом по жилищной политике, за счет жилой площади, приобретаемой в соответствии с нормами предоставления жилья в Санкт - Петербурге государственным учреждением "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт - Петербурга Министерства транспорта Российской Федерации" (п. 2.3).

Распоряжением Администрации Санкт - Петербурга от 07.05.2003 года N 990-Ра утвержден перечень зданий, попадающих в полосу строительства и санитарно - защитную зону кольцевой автомобильной дороги в границах Санкт - Петербурга и подлежащих расселению за счет средств федерального бюджета; дом <адрес> ( район) значится в перечне под номером 12; напротив адреса указаны количество семей и человек, подлежащих расселению, соответственно 240/801; общая площадь, требуемая для расселения (кв. м) - 18423 кв. м.

Таким образом, для предоставления в связи с расселением дома предполагалась на 1 человека общая площадь жилого помещения в размере 23,00 кв. м. (18423 кв. м./801 чел. = 23,00 кв. м.).

Также указанным распоряжением функции государственного заказчика-застройщика по строительству первой очереди КАД осуществляет государственное учреждение "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт - Петербурга Министерства транспорта Российской Федерации (ГУ ДСТО), осуществляет расселение граждан, проживающих в жилых домах, попадающих в полосу строительства и санитарно-защитную зону КАД.

В соответствии с Распоряжением Правительства Санкт - Петербурга от 05.10.2004 года N 112-рп "О мерах по реализации распоряжений Администрации Санкт-Петербурга от 08 августа 2002 года N 1415-ра и от 07 мая 2003 года N 990-ра" принято предложение ГУ ДСТО о приобретении и передаче в собственность Санкт-Петербурга квартир, необходимых для расселения граждан, проживающих на основании договора социального найма в домах, попадающих в санитарно-защитную зону (п. 1). При этом на Администрацию района возложена обязанность в месячный срок согласовать с ГУ ДСТО характеристики квартир, подлежащих передаче в собственность Санкт - Петербурга и предназначенных для расселения граждан (п. 2.1), а также обеспечить вселение граждан на основании договоров социального найма в квартиры в соответствии с планом-графиком, подготовленным совместно с ГУ ДСТО и согласованным с Жилищным комитетом (п. 2.4).

Во исполнение распоряжения Правительства Санкт - Петербурга от 05 октября 2004 года N 112-рп Правительством Санкт - Петербурга 16 ноября 2005 года издано распоряжением N 170-рп "О мерах, обеспечивающих предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в домах, расположенных в санитарно-защитной зоне кольцевой автомобильной дороги".

В соответствии с указанным распоряжением Комитет по управлению городским имуществом в трехдневный срок обязан подготовить и заключить в установленном порядке в ГУ ДСТО договор о компенсации убытков Санкт - Петербурга в объеме 1.9 млрд. рублей, связанных с расселением граждан, проживающих по договорам социального найма в многоквартирных домах, находящихся в санитарно-защитной зоне КАД и расположенных на территории Невского и Красногвардейского административных районов Санкт - Петербурга, включая приобретение в государственную собственность Санкт - Петербурга жилых помещений с уточнением по фактическим затратам (п. 1).

На Жилищный комитет возложена обязанность в недельный срок после исполнения п. 1 распоряжения заключить в установленном порядке договор поручения с ОАО "Фонд имущества Санкт - Петербурга" об организации и проведении открытых конкурсов по приобретению в государственную собственность жилых помещений для переселения граждан, проживающих по договорам социального найма в многоквартирных домах, находящихся в санитарно-защитной зоне КАД и расположенных на территории Невского и Красногвардейского административных районов Санкт - Петербурга (п. 3.1); а также обеспечить приобретение жилых помещений (п. 3.2).

На Администрации Невского и Красногвардейского районов Санкт - Петербурга возложена обязанность осуществить в установленном порядке расселение граждан по спискам и квартирографии, согласованным с Жилищным комитетом, за счет жилых помещений, приобретенных в соответствии с пунктом 3.2 распоряжения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение указанных положений закона в бюджет Санкт - Петербурга были перечислены денежные средства в размере 1724686815 рублей, в целях расселения граждан, проживающих по договорам социального найма домах, находящихся в санитарно - защитной зоне КАД были приобретены 825 квартир, которые в полном объеме обеспечивают потребность в жилых помещениях; окончательные взаиморасчеты по уточненным фактическим затратам будут произведены после завершения переселения всех граждан - нанимателей.

При таком положении, судебная коллегия считает установленным, что расселение жильцов квартиры кв. <адрес> в Санкт - Петербурге осуществляется за счет средств федерального бюджета, то есть государство определило порядок и условия расселения иные, чем предусмотрены ст. 89 ЖК РФ, на которую ссылалась Администрация района Санкт - Петербурга в обоснование заявленных требований, выполнило перед субъектом Российской Федерации - городом Санкт - Петербургом обязательство по компенсации убытков, связанных с расселением.

Таким образом, представляется правильным вывод суда первой инстанции об отказе в выселении ответчиков в предоставленную им распоряжением N... от <дата> трехкомнатную квартиру общей площадью 73,40 м.кв., поскольку указанная квартира не отвечает предъявляемым требованиям, предусмотренным специальными нормативными актами, регулирующими расселение жилых домов, подпадающих в зону строительства КАД вокруг Санкт - Петербурга.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что предоставление в связи с вышеуказанным расселением жилого помещения по норме предоставления жилья в Санкт - Петербурге должно было осуществляться как при действии Жилищного кодекса РСФСР (статьи 40, 41, 92, 96), так и после введения нового Жилищного кодекса Российской Федерации (с <дата>); об этом свидетельствуют вышеуказанные распоряжения Правительства (Администрации) Санкт - Петербурга, Соглашение N 2 от 22 ноября 2005 (п. 1.1), которые подтверждают выделение из федерального бюджета средств для приобретения под расселение граждан квартир, согласно нормам предоставления жилья в Санкт - Петербурге, которая составляет 18 м.кв. на одного члена семьи, состоящих из двух и более человек.

Кроме того, следует учесть, что К.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, в связи с чем в случае выселения он подлежит обеспечению жилым помещением по правилам, установленным ст. 57 ЖК РФ, а не 89 ЖК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и основаны на ином толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт - Петербурга от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации района Санкт - Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи