Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2011 г. N 33-6814/2011 (ключевые темы: договор социального найма - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - площадь жилых помещений - учет нуждающихся в жилых помещениях)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 11 мая 2011 г. N 33-6814/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Ничковой С.С.

Ильичевой Е.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-118/11 по кассационной жалобе Фрей В.А. на решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 февраля 2011 года по иску Фрей В.А. к Администрации .... района Санкт - Петербурга об обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истца - Сипиневой И.С.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 февраля 2011 года Фрей В.А. отказано в удовлетворении его требований к Администрации .... района Санкт - Петербурга об обязании восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В кассационной жалобе истице просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что с 25 июня 1991 года истец был зарегистрирован в квартире N..., расположенной в доме N... по <адрес>.

Также в указанной квартире на момент регистрации истца были зарегистрированы его супруга Ф.М.А. и ее мать С.И.Н. Впоследствии там был зарегистрирован и сын Фрей В.А. и Ф.М.А. - Ф.Д.В.

17 января 1994 года Администрация района заключила с С.И.Н., истцом Фрей В.А., его супругой Ф.М.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ф.Д.В., договор приватизации названной квартиры. По условиям данного договора квартира N... дома N... по <адрес> была передана в их совместную собственность. Право общей совместной собственности за указанными лицами было зарегистрировано в установленном порядке.

01 февраля 1996 года Фрей В.А. обратился в Администрацию района с заявлением о постановке его и членов его семьи Ф.М.А. и Ф.Д.В. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку они проживают в комнате 18 кв. м. в коммунальной квартире N... дома N... по <адрес>.

С 14 марта 1996 года Фрей В.А. был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, категория учета: <...>. Согласно представленному в материалах дела удостоверению - Фрей В.А. является <...>.

В связи с выездом для проживания в <адрес> истец с 27 апреля 2000 года снялся с регистрационного учета по указанному адресу. Вновь Фрей В.А. зарегистрировался в названной квартире 04 января 2001 года.

10 октября 2006 года брак между Фрей В.А. и Ф.М.А. был расторгнут.

24 декабря 2009 года Фрей В.А., Ф.Д.В. и Ф.М.А., являющаяся наследницей по закону умершей 06.05.2009 года С.И.Н., заключили соглашение, которым закрепили за каждым из собственником вышеуказанной квартиры доли в праве собственности, а именно по ? доли в праве собственности за Фрей В.А., Ф.М.А., Ф.Д.В. и С.И.Н. Право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке 11 января 2010 года.

06 августа 2010 года распоряжением Администрации .... района Санкт - Петербурга N... Фрей В.А. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях как обеспеченный жилым помещением по норме.

Фрей В.А., полагая распоряжение N... незаконным, просил отменить его и восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, суд, оценивая фактические обстоятельства дела и разрешая спор, правомерно руководствовался как нормами ранее действовавшего жилищного законодательства, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали Фрей В.А. право на получение жилого помещения по договору социального найма отпали, так как после смерти С.И.Н. на каждого проживающего в квартире стало приходиться по 21,3 кв. м. площади жилого помещения (общая площадь квартиры - 64,10 кв. м. / 3 - количество проживающих).

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в п.п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П, положения ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" не предполагают возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Как следует из материалов дела, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса РФ давали истцу право на получение жилого помещения, отпали.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В силу пункта 29.1 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде" от 07.09.1987 года с изменениями, внесенными распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 565-р от 10.06.1999 года "О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга" снятие граждан с учета производится в случаях, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилых помещений - 9 кв. м на человека (пункт 12).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" от 19.07.2005 года N 407-65 учетная норма предоставления жилой площади 18 кв. м на одного члена семьи.

Учитывая вышеизложенное, следует вывод о том, что и по норме предоставления жилой площади, установленной в пункте 12 "Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в г. Ленинграде", и по норме предоставления площади жилого помещения, установленной в статье 5 Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" Фрей В.А. жильем обеспечен.

Из справки о регистрации (форма N 9) усматривается, что квартира, в которой проживает истец, его бывшая супруга и их сын, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 64, 10 кв. м.

Порядок пользования данным жилым помещением указанными лицами не определен.

Таким образом, в настоящее время на долю каждого из проживающих в указанной квартире приходится по 21,3 кв. м.

Таким образом, судебная коллегия с учетом указанных обстоятельств дела и норм действующего законодательства считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что распоряжение Администрации района Санкт-Петербурга N... от 06.08.2010 года о снятии истца с учета нуждающихся в жилом помещении соответствует требованиям жилищного законодательства, поскольку Фрей В.А. утратил основания, которые давали право состоять на учете на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно - обеспечен отдельным жилым помещением по норме не менее нормы предоставления площади жилого помещения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт - Петербурга от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фрей В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи