Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 г. N 44г-13/11 (ключевые темы: процессуальные сроки - уважительные причины - подача жалоб - восстановление срока - возмещение ущерба)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 2 февраля 2011 г. N 44г-13/11

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Богословской И.И., Павлюченко М.А.,

Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании 2 февраля 2011 года гражданское дело N 2-154/09 по иску Г.И.С.о к Медникову А.А. о возмещении ущерба на основании надзорной жалобы Медникова А.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2011 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Семеновой И.А.,

президиум установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года с Медникова А.А. в пользу Г.И.С.о взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

Определением мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года Медникову А.А. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования решения.

Апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года определение мирового судьи оставлено без изменений.

В надзорной жалобе ответчик просит судебные постановления об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права, указывая, что без его согласия дело рассмотрено в его отсутствие; ходатайство о переносе судебного разбирательства, переданное секретарю суда телефонограммой, в деле отсутствует; копия решения по делу направлена в его адрес 14 декабря 2009 года и получена им 26 декабря 2009 года, до этого момента он не имел возможности подать апелляционную жалобу; его заявление о восстановлении срока 28 января 2010 года рассмотрено судом без извещения его о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения мировым судьей в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что началом течения срока на подачу жалобы является не день вручения или направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения, а день изготовления решения суда в окончательной форме, срок пропущен без уважительной причины.

Действительно, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ течение срока для подачи жалобы начинается на следующий день после принятия судом решения в окончательной форме, которым признается день, когда в судебном заседании было объявлено решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей решения, а не с даты вручения или направления лицам, участвующим в деле, копии решения. В случае, если объявлена только резолютивная часть решения, течение срока начинается на следующий день после составления мотивированного решения.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ответчик Медников А.А. в судебном заседании 28 октября 2009 года не присутствовал, судом была оглашена резолютивная часть решения по делу.

Приложенной к надзорной жалобе копией конверта подтверждается факт отправки копии решения суда в адрес ответчика 14 декабря 2009 года. По утверждению Медникова А.А., копия им получена 26 декабря 2009 года. Доказательств, опровергающих это утверждение, в деле не имеется.

Апелляционная жалоба подана мировому судье 29 декабря 2009 года.

Решая вопрос о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суды первой и второй инстанции не учли, что отсутствие у стороны мотивированного решения препятствует реализации ее процессуальных прав, в том числе права ознакомиться с полным текстом решения и оформить апелляционную жалобу с соблюдением требований ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежал восстановлению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ,

президиум постановил:

Определение мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 28 января 2010 года и апелляционное определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2010 года отменить.

Восстановить Медникову А.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 153 Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года.

Председательствующий

Т.И. Яковлева