Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 16 июля 2010 г. N 44г-13/2010 (ключевые темы: возмещение вреда здоровью - индексация - катастрофа на Чернобыльской АЭС - взыскание задолженности - авария)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 16 июля 2010 г. N 44г-13/2010

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лодыженской И.И.,

членов президиума Иваненко Ю.Г., Николенко О.В., Телятникова В.И., Перфильева Г.В.

при секретаре Бойко Г.В.

рассмотрев по надзорной жалобе Можнова В.Д. гражданское дело N 2-131/2010 по иску Можнова В.Д. к Комитету социальной защиты населения администрации МО "Сосновоборский городской округ" об индексации присужденных денежных сумм, переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи областного суда Логиновой Н.Н. от 28 июня 2010 года,

установил :

Можнов В.Д. обратился в суд с иском к Комитету социальной защиты населения администрации МО "Сосновоборский городской округ" об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных денежных сумм за период с 2001 г. по 2006 г. в размере 1388990 руб. 92 коп.

В обоснование своих требований истец указал на то, что принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с 28 июля 1986 года по 23 сентября 1986 года, является инвалидом 2 группы бессрочно с утратой трудоспособности 80%, причина инвалидности увечье, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС. Вступившим в законную силу решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 6 июня 2007 г. Можнову В.Д. установлена сумма ежемесячного возмещения вреда здоровью в размере 118065 руб. 66 коп. с 1 января 2007 г.; с Федеральной службы по труду и занятости за счет федерального бюджета в пользу Можнова В.Д. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2006 г. в размере 3222390 руб. 84 коп.

Можнов В.Д. полагал, что в связи с ростом индекса потребительских цен, покупательная способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2006 г. в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2004 г. N 7 убытки в размере 1388990 руб. 92 коп.

Ответчик иск не признал.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 2 февраля 2010 года с Комитета социальной защиты населения администрации МО Сосновоборский городской округ в пользу Можнова В.Д. за счет средств федерального бюджета взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2006 года, в сумме 1388999 руб. 92 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2010 года решение суда отменено, в удовлетворении иска Можнова В.Д. отказано.

В надзорной жалобе Можнов В.Д. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2010 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Можнова В.Д., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Можнова В.Д., суд кассационной инстанции исходил из того, что все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащих возмещению истцу ответчиком, вступившими в законную силу решениями судов уже были произведены, оснований для перерасчета ранее установленных судом и выплаченных истцу денежных сумм с учетом дополнительной индексации не имеется.

Между тем, президиум находит неправильными выводы суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Положения части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела усматривается, что решением Сосновоборского районного суда Ленинградской области от 6 июня 2007 года Можнову В.Д. установлен размер сумм возмещения вреда здоровью, которые подлежали выплате Можнову В.Д. Комитетом социальной защиты населения администрации МО "Сосновоборский городской округ", с Федеральной службы по труду и занятости за счет федерального бюджета в пользу Можнова В.Д. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 1 января 2001 г. по 31 декабря 2006 г. в размере 3222390 руб. 84 коп.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Можнову В.Д., в установленном порядке с 1 января 2001 г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков), Можнов В.Д. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом данная индексация повторной не является, так как коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23).

Следовательно, выводы суда об отказе в удовлетворении требований истца об индексации сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недополученных денежных сумм, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации и фактической выплате данных сумм по истечении значительного периода времени нельзя признать правомерными.

С учетом изложенного определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2010 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил :

определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 марта 2010 года отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий

И.И. Лодыженская