Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 16 июля 2010 г. N 44г-16/2010 (ключевые темы: гражданство - паспорт гражданина - незаконные действия - миграционная служба - принадлежность)

Постановление Президиума Ленинградского областного суда
от 16 июля 2010 г. N 44г-16/2010

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лодыженской И.И.,

членов президиума Иваненко Ю.Г., Николенко О.В., Перфильева Г.В.,

Телятникова В.И.

при секретаре Бойко Г.В.

рассмотрев по надзорной жалобе представителя Евдокимова К.Н. по доверенности - Сюндюковой Л.А. гражданское дело N 2-8\2010 по заявлению Евдокимова К.Н. о признании незаконными действий УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе,

переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи областного суда Андреевой Т.Б. от 02 июля 2010 года,

установил:

Евдокимов К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе.

В обоснование заявления указал, что, начиная с 2007 года, неоднократно обращался в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе, а также в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ. В ответах от 05.03.2007 года ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе, от 08.10.2009 года УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указывается на невозможность его документирования паспортом гражданина РФ, поскольку не подтверждена постоянная регистрация заявителя по месту жительства на территории РФ по состоянию на 06 февраля 1992 года. Считает отказ органов миграционной службы в выдаче ему паспорта гражданина РФ необоснованным и не соответствующим закону, в частности п. "а" ст. 5 и ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и ч. 2 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 года, действовавшему ранее. Указал, что родился на территории РФ в "..." году, проживал и был зарегистрирован по адресу: "...". "..." отделом милиции Приморского УВД Ленинграда ему выдавался паспорт гражданина СССР серии "...", который был утрачен. Просил обязать ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе выдать паспорт гражданина РФ.

В судебном заседании представитель Евдокимова К.Н.- Сюндюкова Л.А. поддержала заявленные требования.

Представитель УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Мухортова Ю.П. в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении заявления.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 января 2010 года Евдокимову К.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными действий УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда о 17 марта 2010 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 января 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, и вынесении нового постановления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Евдокимова К.Н. и его представителя - Сюндюкову Л.А., представителя УФМС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Дубровина П.С., обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке дела установлено, что такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела, которые выразились в следующем.

В надзорной жалобе заявитель указывает, что решение суда постановлено без учета того обстоятельства, что он родился на территории российской Федерации, с момента рождения до настоящего времени проживает на территории Российской Федерации, не выезжая за ее пределы.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании действий органов УФМС незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что Евдокимовым не представлено документов, подтверждающих факт проживания на территории Российской Федерации на 06.02.1992 года.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции, отметив в определении, что Евдокимов К.Н., завивший о постоянном проживании на территории РФ и по этому основанию просивший о выдаче паспорта гражданина РФ, документального подтверждения проживания на территории РФ не представил и органами УФМС не установлено, потому под категорию лиц, которым законом предусмотрено оформление приобретения гражданства по рождению, не подпадает.

С указанными выводами судебных инстанций нельзя согласиться, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и сделаны по неисследованным обстоятельствам дела.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (п. 1 Положения).

Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (п. 11 Положения).

Согласно пункту 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В силу пункта "а" статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, родившихся на территории Российской Федерации, рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П. Лица, родившиеся 30 декабря 1922 г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента своего рождения и в силу ч. 3 ст. 6 Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления.

При этом Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 1996 г. N 12-П отмечено, что в силу ст. 13 Закона Российской федерации "О гражданстве Российской Федерации" от 28.11.1991 года и пункту 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.

Из имеющихся в материалах дела копии записи акта о рождении "..." видно, что Евдокимов К.Н. родился "...", т.е. на территории Российской Федерации.

Отказывая Евдокимову К.Н. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе суд не установил, выяснялся ли вопрос органами УФМС о том, утратил ли Евдокимов К.Н. гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению или по вынуждающим обстоятельствам и приобрел ли гражданство другого государства, какими документами, свидетельствующими о наличии или отсутствии гражданства Российской федерации в отношении Евдокимова К.Н. располагала миграционная служба.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и кассационной инстанции о правомерности действий УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Тосненском районе нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, президиум Ленинградского областного суда полагает необходимым состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 марта 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Лодыженская