Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2011 г. N 33-6704/2011 (ключевые темы: члены семьи - договор социального найма - участники великой отечественной войны - общая площадь жилого помещения - ветеран труда)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 мая 2011 г. N 33-6704/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Витушкиной Е.А. и Осининой Н.А.

при секретаре

Бовть В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2011 года гражданское дело N 2-759/11 по кассационной жалобе З. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года по иску З. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения З., объяснения представителя З. - К., объяснения представителя Администрации <...> района Санкт-Петербурга - Д.,-

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

З. обратилась в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании недействительным отказа в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и предоставлении жилого помещения, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований истица указывала, что является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, ветераном труда, вдовой участника Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы, зарегистрирована и проживает в отдельной двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>; квартира принадлежит на праве собственности внучке истицы - З.Ю. 1994 года рождения по договору приватизации от 2005 года; в указанной квартире также зарегистрированы внучка истицы и сын истицы З.И.; истица указывала, что не является одной семьей с внучкой и сыном, совместное хозяйство с ними не ведет, общего бюджета не имеет; сын истицы состоит в разводе, не работает, истица обеспечивает его и внучку, являющуюся учащейся 11 класса школы; полагает отказ Администрации от 19.11.2010 года необоснованным и нарушающим ее право на улучшение жилищных условий в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714, считает, что должна быть принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истица просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что истица вместе с сыном и внучкой 27.12.1994 года зарегистрированы в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 18.10.2005 года заключен договор приватизации указанной квартиры на имя несовершеннолетней внучки истицы - З.Ю. в лице ее законного представителя отца З.И. От участия в приватизации квартиры истица и ее сын отказались в пользу несовершеннолетней. С 23.11.2005 года собственником квартиры является несовершеннолетняя внучка истицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 24.01.2011 года расторгнут брак между З.И. и З.Т. Последняя зарегистрирована и проживает совместно с дочерью З.В. 2004 года рождения в квартире по адресу: <адрес>, где им принадлежит по ? доле квартиры каждой. Истица является вдовой участника Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, ветераном труда, что подтверждается соответствующими удостоверениями, имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию с 09.06.2010 года. На обращение 04.10.2010 года в Администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях истицей 02.11.2010 года получен отказ по причине того, что жилищная обеспеченность членов семьи истицы составляет 15,37 кв. м. на человека.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствовался следующим.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с положениями Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2008 года N 714 подлежат обеспечению жилыми помещениями нуждающиеся в улучшении жилищных условий ветераны ВОВ, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников ВОВ, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" по договорам социального найма в установленном положениями ЖК РФ порядке.

В силу п. 7 ст. 52 ЖК РФ порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Положениями Закона Санкт-Петербурга N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" регламентирована постановка на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Условиями принятия на учет являются проживание в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, жилищная обеспеченность менее 9 кв. м общей площади жилого помещения на человека.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга N 407-65 учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв. м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истицей, что она с сыном и внучкой живут на пенсию истицы, а так же на денежные средства, получаемые истицей за подработку. Таким образом, районный суд обоснованно усмотрел противоречия с утверждениями истицы о том, что она не составляет семьи с сыном и внучкой, не ведет с ними общего хозяйства и не имеет общего бюджета.

Вместе с тем, суд первой инстанции справедливо указал, что факт проживания истицы с сыном и внучкой в разных комнатах квартиры не свидетельствует о том, что квартира является коммунальной, при всем том, что изначально квартира предоставлялась истице по ордеру с учетом членов семьи, а впоследствии была приватизирована как отдельная.

Данный вывод суда также подтверждается понятием коммунальной квартиры, изложенным в ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", в соответствии с которой коммунальной является квартира, состоящая из нескольких жилых помещений, принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимися членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Принимая во внимание, что истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица является членом семьи своих сына и внучки.

При таком положении, отказ Администрации в принятии истицы на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях вследствие превышения нормы жилищной обеспеченности на одного члена семьи является законным и обоснованным. При таких обстоятельствах районный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы по существу являются позицией истицы, изложенной ею в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. Утверждения истицы в кассационной жалобе о несоответствии действительности пояснений, отраженных в протоколе судебного заседания от 03.03.2011 года, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку с замечаниями на протокол судебного заседания истица не обращалась. Вместе с тем, установленные судом факты того, что истица ведет с сыном и внучкой совместной хозяйство, является членом их семьи и имеет совместный бюджет, истицей не опровергнуты и подтверждены материалами дела. В свою очередь, истицей не представлено доказательств того, она проживает с сыном и внучкой в коммунальной квартире. Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, являвшихся предметом всестороннего исследования суда и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2011 года, постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи