Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 8 сентября 2010 г. N 44г-73/10 (ключевые темы: частная жалоба на определение - пересмотр судебных постановлений - вновь открывшиеся обстоятельства - районный суд - жалобы граждан)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 8 сентября 2010 г. N 44г-73/10

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Пономарева А.А.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.П., и Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 08 сентября 2010 года дело по иску Монова А.Е. к ОАО "Дивона" о взыскании долга по договору займа, вознаграждения, госпошлины,

на основании надзорной жалобы Монов А.Е. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Монова А.Е. ( по ордеру N... от 08 сентября 2010 года адвокат Трофименко Е.В.), Президиум

установил:

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2008 года с ОАО " Дивона" в пользу Монова А.Е. взыскана сумма долга в размере ... рублей, проценты за пользование денежными средствами- ... рублей, госпошлина- ... рублей, а всего ... рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря

2009 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На определение суда об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам Моновым А.Е. 19 января 2010 года была подана частная жалоба

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года частная жалоба Монову А.Е. была возвращена по тем основаниям, что определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2010 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Монов А.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления о возврате ему частной жалобы, а также просит отменить определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 года об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N 2-1589/08.

Вместе с тем, надзорная жалоба в части отмены определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2009 года в настоящее время не может быть рассмотрена по существу в порядке надзора в связи с несоответствием данной части жалобы требованиям ст. 376 ч. 2 ГПК РФ.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2010 года дело истребовано в городской суд, куда оно поступило 22 июня 2010 года.

17 августа 2010 года судьей Санкт-петербургского городского суда вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года о возврате частной жалобы на определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 10 февраля 2010 года об оставлении без изменения вышеуказанного определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 19 марта 2010 года N 7-П " По делу о проверки конституционности части второй ст. 397 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Амосовой, Т.Т. Васильевой и других." часть вторая ст. 397 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она препятствует обжалованию в кассационном ( апелляционном) порядке определений судов первой инстанции об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пересмотр судебный постановлений в связи с признанием примененной нормы неконституционной возможен, в частности, как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам. Нормы статьи 79 Закона "О конституционном Суде Российской Федерации" не могут рассматриваться как не допускающие пересмотр правоприменительных решений, состоявшихся до признания неконституционными положенных в их основу норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года о возврате Монову А.Е, частной жалобы на определение об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2010 года об оставлении без изменения определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2010 года отменить, и дело возвратить в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

А.А. Пономарев