Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2010 г. N 44г-62/10 (ключевые темы: пени - штраф - требование об уплате налога - НДФЛ - порядок исчисления сроков)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 октября 2010 г. N 44г-62/10

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

И членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Кудряшовой В.В.

рассмотрел в судебном заседании 06 октября 2010 года дело по иску МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу к Зайцевой В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа, пени на основании надзорной жалобы Зайцевой В.А. в лице представителя Яковлева Е.А. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя МИФНС N 7 (по доверенности), представителя Зайцевой В.А.(по доверенности Яковлев Е.А.), Президиум

установил:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу 24 марта 2009 года обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зайцевой В.А., в котором просила взыскать с нее в доход бюджета налог на доходы физических лиц, штраф и пени.

При этом Инспекция просила суд взыскать с ответчицы налог на полученный ею доход, который не был ею своевременно задекларирован, от продажи 20 сентября 2009 года ОАО "N1" доли в уставном капитале ООО " N 2".

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2009 года с Зайцевой В.А. в доход бюджета РФ взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2005 года в размере 000 рублей, пени в размере 000 рублей 00 коп., штраф в сумме 000 руб., а всего 000 рублей 00 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2009 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Зайцева В.А. в лице своего представителя просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в иске.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2010 года дело истребовано в городской суд, куда оно поступило 04 июня 2010 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2010 года надзорная жалоба Зайцевой В.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав.

Судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2007 года по результатам проверки МИ ФНС России N 7 было вынесено решение N 1237 о привлечении Зайцевой В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 000 рублей, предусмотренного п. 2 ст. 119 НК РФ, а также взыскании неуплаченного налога на доход физических лиц за 2005 года в размере 000 рублей. Данное решение, как указывает заявитель, было ею обжаловано в вышестоящий налоговый орган, а впоследствии также в суд общей юрисдикции.

Вступившим 11 июня 2008 года в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2008 года Зайцевой В.А. было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения МИФНС.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования налоговой инспекции по настоящему делу, судебные инстанции исходили из того, что инспекцией не пропущен установленный налоговым законодательством срок для предъявления в суд общей юрисдикции искового заявления о взыскании налога.

При этом суд посчитал, что указанный срок не пропущен, поскольку в требовании от 10 февраля 2009 года об уплате налога, пени и штрафа ответчице был предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до 26 февраля 2009 года, а иск в суд предъявлен 24 марта 2009 года, т.е. в течение установленного ст. 48 ч. 2 НК РФ шестимесячного срока.

Вместе с тем, судом не учтены требования ст. 101.2 ч. 2 НК РФ, предусматривающей, что в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

Решение МИФНС N 7 от 27 июня 2007 года о привлечении Зайцевой В.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в законную силу 28 августа 2007 года после отклонения жалобы вышестоящим налоговым органом.

В соответствии со ст. 70 п. 2 НК РФ требование об уплате налога и штрафа налоговым органом должно быть направлено в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения налогового органа, т.е. требование об уплате налога и штрафа налоговый орган должен был направить Зайцевой В.А. не позднее 11 сентября 2007 года.

Вместе с тем, требование об уплате налога, пени, штрафа от 10 февраля 2009 года было направлено Зайцевой В.А. с пропуском установленного ст. 70 п. 2 НК РФ срока.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного ст. 48 ч. 2 НК РФ.

В своих возражениях истец ссылается на то, что определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2007 года в рамках рассмотрения жалобы Зайцевой В.А. на решение о привлечении ее к налоговой ответственности исполнение решения МИФНС России N 7 от 27 июня 2007 года было приостановлено до вступления в законную силу решения суда.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть положены в основу удовлетворения иска, поскольку решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении жалобы Зайцевой В.А. было принято 11 марта 2008 года, вступило в законную силу 11 июня 2008 года, тогда как требование истице было направлено лишь 11 февраля 2009 года, т.е. и в данном случае за рамками десятидневного срока после вступления решения в законную силу и, соответственно, отмены приостановления исполнения решения МИФНС N 7.

Также не могут быть приняты во внимание возражения истца, в которых он ссылается на необоснованное применение к возникшим правоотношениям разъяснений, содержащихся в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 года N 71 о том, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Как указывает МИФНС в ст. 48 п. 2 НК РФ 27 июля 2006 года ФЗ N 137 были внесены изменения, и с 01 января 2007 года шестимесячный срок на подачу иска в суд не является пресекательным и может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины его пропуска.

При этом следует исходить из того, что правоотношения по поводу уплаты налога на доходы физических лиц возникли за налоговый период 2005 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, равно как и не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

Пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с иском к налогоплательщику о взыскании сумм налога, штрафов и пеней является основанием для отказа в иске.

Поскольку не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, судебными инстанциями допущено существенное нарушение в применении норм материального права, Президиум считает возможным, отменив судебные постановления, вынести новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388-391 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2009 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2009 года отменить.

В иске Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Санкт-Петербургу к Зайцевой В.А. о взыскании налога на доходы физических лиц, штрафа и пени отказать.

Председатель

В.Н. Епифанова