Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2011 г. N 4а-757/11 (ключевые темы: встречное направление - дорога с односторонним движением - протокол об административном правонарушении - дорожные знаки - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2011 г. N 4а-757/11

19 мая 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Мамая Ф.В., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года Мамай Ф.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт - Петербурга от 04 апреля 2011 года постановление мирового судьи изменено путем переквалификации действий Мамая Ф.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Мамай Ф.В. просит судебные решения отменить, как незаконные, поскольку вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указан квалифицирующий признак ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть не установлено требования каких дорожных знаков или разметки Мамай Ф.В. нарушил. При рассмотрении дела мировым судьей событие административного правонарушения также не установлено. Считает, что схема нарушения не могла быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку им не подписана, и не указана в качестве приложения к протоколу.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В материалах дела имеется схема нарушения, которая подтверждает обстоятельства, изложенные инспектором ДПС в протоколе. Отсутствие в схеме подписи Мамая Ф.В. и неуказание ее в протоколе в качестве приложения, не является нарушением, влекущим признания схемы недопустимым доказательством, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован. Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться с подобными документами и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Схема оценена судебными инстанциями как письменное доказательство в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу Мамай Ф.В. у дома 14 по улице Маяковская в Санкт-Петербурге в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При рассмотрении дела мировым судьей, действия Мамая Ф.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга изменено: действия Мамая Ф.В. переквалифицированы на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не установлено, требования каких дорожных знаков или разметки Мамай Ф.В. нарушил, не могут быть признаны обоснованными, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ включает в себя совершение определенных действий, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При этом при движении Мамая Ф.В. во встречном направлении по дороге с односторонним движением, не имеет значения, какой именно пункт ПДД РФ (требование дорожного знака или разметки) был им нарушен.

Таким образом, действия Мамая Ф.В., выразившиеся в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Мамаем Ф.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении и схемой нарушения, составленной инспектором ДПС, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенных обстоятельств судья Куйбышевского районного суда пришел к обоснованному выводу о переквалификации действия Мамая Ф.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным решением не имеется, поскольку факт движения Мамая Ф.В. во встречном направлении по дороге с односторонним движением нашел свое подтверждение, а решение вынесено в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которой по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. При этом доводы, приведенные защитником Мамая Ф.В., судом проверены и получили надлежащую оценку в решении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 202 Санкт - Петербурга от 30 ноября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мамая Ф.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мамая Ф.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко