Определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 мая 2011 г. N 6606 (ключевые темы: транспортный налог - взыскание задолженности - налоговые уведомления - размер пени - милиция)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 мая 2011 г. N 6606

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Антоневич Н.Я.

судей Ильинской Л.В. и

при секретаре

Корсаковой Н.П.

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании от 05 мая 2011 года дело N 2-6700/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года по иску Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу к Беловой Л.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Антоневич Н.Я., объяснения Беловой Л.И., представителя МИФНС N 17 по Санкт-Петербургу Бейсар Е.Н. (дов. от 28.10.10 г.), судебная коллегия городского суда

установила:

МИФНС N 17 обратилось в суд с иском к Беловой Л.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...>., пени в размере <...>., за налоговый период - 2008 год.

В обоснование исковых требовании истец указал, что ответчица обязана уплачивать транспортный налог по месту нахождения транспортного средства в срок не позднее 02 июня года текущего налогового периода. Инспекцией ФНС был произведен расчет транспортного налога, ответчице направлено требование об уплате недоимки по налогу со сроком уплаты до 28.08.09 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

Решением Выборгского районного суда от 23 ноября 2010 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Белова Л.И. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 362, статьей 263 НК РФ и статьей 2 Закона Санкт-Петербурга "О транспортном налоге", налоговый орган производит начисление налога на принадлежащее должнику транспортное средство, и устанавливает срок оплаты. Налогоплательщики являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчица является собственником транспортных средств: Ситроен г.н. N..., Ауди 80 г.н. N....

14.05.2010 года по факту пропажи автомобилей Белова Л.И. обратилась в 58 отдел милиции Выборгского района, что подтверждается копией заявления, информационной справкой (л.д.25, 30).

Согласно налоговому уведомлению ИФНС произведен расчет налога и пени, за налоговый период - 2008 год, который составил <...>., пени в размере <...>. установлен срок оплаты 28.08.2009 года. Однако оплата ответчицей указанной суммы до настоящего времени не произведена.

Довод ответчицы о том, что налог не должен был быть начислен в связи с тем, что зарегистрированные за Беловой Л.И. автомобили были переданы ею по доверенности третьим лицам в 1995 году, указанные автомобили ей не возвращены, а, кроме того, находятся в розыске, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку заявление ответчицей подано в органы милиции только 14.05.2010 года, на 2008 год указанные автомобили были зарегистрированы за ответчицей, не были сняты с регистрационного учета, в связи с чем, ссуд пришел к верному выводу о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженность по налогу в размере <...>., пени в размере <...>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, направлены на переоценку доказательств, к чему оснований не усматривается, и потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи