Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 апреля 2011 г. N 6129 (ключевые темы: кредитный договор - оферта - банковская карточка - заемщик - акцепт)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 26 апреля 2011 г. N 6129

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2011 года дело N 2-797/11 по кассационной жалобе Линского А.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года по иску ЗАО Банк к Линскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Линского А.В. - Саленко В.А. (по доверенности от 28 января 2011 года, сроком на три года), представителя ЗАО Банк - Багровой О.А. (по доверенности от 23 ноября 2010 года, сроком до 11 июля 2012 года), судебная коллегия

установила:

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с Линского А.В. в пользу ЗАО Банк задолженность по кредитному договору в сумме <...>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., всего <...>

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 05.10.2007 года между ЗАО Банк и Линским А. В. был заключен кредитный договор, на основании которого Линскому А.В. был предоставлен кредит в сумме <...> на срок до 31.10.2009 года с уплатой 24% годовых за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке.

Согласно договора, заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита с уплатой процентов равными ежемесячными платежами по 10% от суммы использованной и непогашенной части кредита по 25 календарным дням месяца с окончательным сроком возврата кредита 31 октября 2009 года.

Как следует из выписки по счету у заемщика образовалась просрочка по оплате ежемесячных платежей по кредиту, в связи с чем, у банка возникло право в судебном порядке требовать погашения задолженности, которая с учетом процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором, составила <...>, о чем 25 октября 2010 года Линскому А.В. было направлено уведомление с предложением о погашении кредита (л.д. 9).

В обоснование заявленных требований Банк ссылался на те обстоятельства, что ответчик не исполнил взятых на себя в соответствии с заключенным договором обязательств.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании подробного анализа условий заключенного договора, представленных документов, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 819 ГК РФ, признал доказанным факт неисполнения обязательств перед истцом по договору, пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика как с заемщика взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму задолженности в размере <...>., расходов по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В кассационной жалобе ответчик указывает на те обстоятельства, что истцом не представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ), письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, оферта ответчика о получении кредитной банковской карты, была акцептована Банком путем открытия счета - карты N..., на которую перечислены денежные средства в размере <...>.

При этом, ответчик был ознакомлен со Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ММБ, что подтверждается его подписью на Правилах, заключение на получение кредитной банковской карты и указанные выше Правила сдержат сведения о существенных условиях кредитного договора, указанных истцом в обоснование заявленных требований.

При таком положении, доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств заключения между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, являются необоснованными.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что представленный истцом расчет непонятен ответчику, не могут быть приняты во внимание, т.к. по ходатайству ответчика истцом был предоставлен дополнительный расчет, возражений относительно которого ответчик не заявлял; оснований, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика в то время, когда он был болен, не мог явиться в судебное заседание, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку ссылки ответчика о нахождении на больничном относятся к судебному заседанию, назначенному на 11.01.2011 года, на момент постановления решения сведений об уважительных причинах неявки ответчика, равно как и ходатайств об отложении рассмотрения дела, от ответчика не поступало.

Иные доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда, ссылок на наличие оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи