Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2010 г. N 44г-92/10 (ключевые темы: увольнение - учреждение культуры - трудовые отношения - заработная плата за время вынужденного прогула - больничный лист)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 6 октября 2010 г. N 44г-92/10

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя: Епифановой В.Н.

и членов президиума: Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В. рассмотрел в судебном заседании 06 октября 2010 года дело по иску Ловкова В.А. к Юл.1" и Юл.2 о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным Постановления Президиума Совета Федерации профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2009 года, признании незаконным приказа N 84-к от 29 октября 2009 года о прекращении трудового договора, признании незаконным увольнения, компенсации морального вреда

на основании надзорной жалобы Юл.2 и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2010 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., объяснения представителя Ловкова В.А. ( по доверенности Барканова Л.И.), представителя Юл.1 ( по доверенности Бойко А.В.), представителя Юл.2 ( по доверенности Сухорукова Е.Я.), выслушав прокурора Резонова И.Г., Президиум

установил:

07.01.1994 Ловков В.А. был принят на должность директора Юл.1 и с ним был заключен трудовой договор сроком на 5 лет.

07.01.1999 между ЛФП и Ловковым В.А. был заключен контракт также сроком на 5 лет.

08.01.2004 между Ловковым В.А. и Юл.1 заключен трудовой договор сроком на 5 лет.

16.02.2009 Президиум Совета ЛФП принял постановление N 93 о прекращении трудового договора с Ловковым В.А. 18.02.2009 и оформлении увольнения в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ, и поручил Юл.1 оформить прекращение трудового договора с Ловковым В.А.( л.д.11 т.1).

19.02.2009 Президиумом Совета ЛФП было издано распоряжением N 9 о том, что днем прекращения трудового договора с Ловковым В.А. следует считать первый рабочий день после истечения периода его временной нетрудоспособности, который начался 11.02.2009 ( л.д.82 т.1 )

Постановлением Президиума Совета ЛФП N 94-1 от 02.03.2009 на должность директора Юл.1 назначен Сайтбагин А.Р., который приступил к работе с 10.03.2009.

В период с 11.02.2009 по 05.03.2009 и с 10.03.2009 по 20.04.2009 Ловков В.А. был временно нетрудоспособен.

14.10.2009 Ловков В.А. обратился с заявлением к директору и главному бухгалтеру Юл.1 с требованием о выплате ему заработной платы с 21.04.2009.

29.10.2009 директором Юл.1 Сайтбагиным А.Р. был издан приказ N 84-к о прекращении трудового договора с Ловковым В.А. с 06.03.2009 по п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании Постановления Президиума Совета ЛФП от 16.02.2009 N 93-5 и распоряжения ЛФП от 19.02.2009 N 9.

Ловков В.А. обратился в суд с иском к Юл.1 и Юл.2 о признании незаконным увольнения и восстановлении в должности, признании незаконным Постановления Президиума Совета Федерации профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 N 93-5; признании незаконным Приказа N 84-к от 29.10.2009 о прекращении с ним трудового договора с 06.03.2009, взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула за период с 05.11.2009, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в Постановлении ЛФП от 16.02. 2009 содержится решение о прекращении последнего из заключенных с ним трудовых договоров, а именно трудового договора от 08.01.2004. Вместе с тем, он полагал, что трудовой договор от 08.01.2004 года является недействительным, так как трудовые отношения между ним и Юл.1 по состоянию на 16.02.2009 регулировались трудовым договором от 07.01.1994 и являются бессрочными, так как ни в 1999, ни в 2004 году трудовые отношения между ним и ответчиком не были прекращены и восстановлены в установленном порядке. Истец также полагал, что при принятии Постановления ЛФП от 16.02.2009 о прекращении с ним трудового договора была грубо нарушена процедура голосования.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03. 2010 Ловков В.А. восстановлен на работе в Юл.1; признан незаконным приказ N 84-к от 29.10.2009 об увольнении Ловкова В.А. с 06.03.2009 ; с Юл.1 в пользу Ловкова В.А. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 000 рублей, зарплата за время вынужденного прогула 000 рублей, компенсация морального вреда 10000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2010 решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2010 в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 000 рублей, заработной платы за время вынужденного прогула в размере 000 рублей было изменено.

Судебная коллегия взыскала с Юл.1 в пользу Ловкова В.А. невыплаченную заработную плату за период с 06 по 09.03. 2009 в размере 000 рубля 00 копеек, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение было оставлено без изменения.

В надзорной жалобе от 20.08.2010, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 20.08.2010, ЛФП в лице представителя Сухоруковой Е.Я., просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение об отказе в иске, не передавая дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25.08. 2010 дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда оно поступило 02.09.2010.

23 сентября 2010 года судьей Санкт-Петербургского городского суда было вынесено определение о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции, считает, что судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых публичных интересов.

Поскольку решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2010 в части отказа истцу в иске о признании незаконным Постановления Президиума ЛФП от 16.02.2009 N 93 о прекращении с ним трудового договора от 08.01.2004 сторонами не обжаловалось, его законность и обоснованность в этой части в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не являлась предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

В силу требований статьи 390 пункта 1-1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются.

Разрешая заявленные требования о восстановлении истца на работе, суд сделал вывод, что суд не может изменить дату увольнения, но был бы обязан изменить основания и (или) причины увольнения, если при разрешении трудового спора было бы установлено, что работодатель имел основания для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку.

Поскольку приказ о прекращении трудового договора с истцом по статье 278 п. 2 ТК РФ с 06.03.2009 года был издан 29.10.2009, а в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, процедура увольнения истца была нарушена, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в должности директора.

При этом суд исходил из того, что 06.03.2009 истец находился на рабочем месте, был ознакомлен с Распоряжением ЛФП от 19.02.2009, в связи с чем ответчик Юл.1 имел возможность издать приказ об увольнении истца и ознакомить его под роспись.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что Ловков В.А. после 06.03.2009 и до 10.03.2009 исполнял функции директора Юл.1.

Судебная коллегия не приняла во внимание доводы ответчика о злоупотреблении истцом своих прав и введении работодателя в заблуждение фактом нахождения на больничном листе, в результате чего у работодателя не было возможности издать приказ об увольнении ранее 29 октября 2009. При этом судебная коллегия указала, что допущенное ответчиком нарушение при увольнении истца не связано со злоупотреблением прав со стороны работника, поскольку основанием для восстановления истца на работе является тот факт, что истец был уволен не в последний день работы, о чем работодатель не мог не знать.

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что трудовые отношения с истцом были прекращены по статье 278 пункт 2 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации и предусматривающей, что трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Из Устава Юл.1 усматривается, что учредителем Юл.1 является Юл.2, Юл.1 является учреждением культуры Юл.2

16 февраля 2009 года Президиум Совета ЛФП постановил прекратить с директором учреждения культуры Юл.1 Ловковым В.А. 18 февраля 2009 года трудовой договор, заключенный 08 января 2004 года и оформить увольнение Ловкова В.А. по п. 2 статьи 278 ТК РФ, а также поручил учреждению культуры Юл.1 оформить прекращение трудового договора с Ловковым В.А. ( л.д.11 т. 1).

19 февраля 2009 года ЛФП издал распоряжение N 9 о том, что днем прекращения трудового договора с Ловковым В.А. следует считать первый рабочий день после окончания временной нетрудоспособности Ловкова В.А. (л.д. 82 т. 1).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года Ловкову В.А. было отказано в удовлетворении иска в части признания незаконным постановления Президиума Совета ЛФП о прекращении с ним трудовых отношений по п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда в этой части не было предметом кассационного рассмотрения, не является предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, и данное решение в части отказа Ловкову В.А. в иске вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования Ловкова В.А. о восстановлении его на работе в должности директора Юл.1, судебные инстанции исходили из того, что Юл.1 была нарушена процедура увольнения Ловкова В.А., предусмотренная статьей 84.1 ТК РФ, регулирующей общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Вместе с тем, в соответствии с нормами, регулирующими рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров, увольнение работника признается незаконным, когда у работодателя отсутствуют основания увольнения, либо когда нарушен порядок увольнения, который может быть различным в зависимости от оснований увольнения, или когда работодателем не учтены иные гарантии, установленные законодательством.

Нарушения порядка увольнения истца по основаниям статьи 278 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации судом установлено не было, в связи с чем, нарушение ответчиком общего порядка оформления прекращения трудового договора не является основанием для восстановления Ловкова В.А. на работе.

Кроме того, из акта, имеющегося в материалах дела усматривается, что Ловков В.А. 06 марта 2009 года был ознакомлен с распоряжением ЛФП от 19 февраля 2009 года, однако от получения копии распоряжения отказался, заявив, что еще болеет и позже представит другие больничные листы. ( л.д. 83 т. 1).

29 октября 2009 года Ловковым В.А. лично были направлены оригиналы больничных листов от 05 марта 2009 года серии ВУ 0140528 и от 16 апреля 2009 года серии ВФ 1074582 директору учреждения Культуры Юл.1 Сайтбагину А.Р. (л.д.96 т.1), что подтверждает позицию ответчика о том, что им не было известно об окончании периода временной нетрудоспособности истца.

В связи с несвоевременной сдачей истцом листков временной нетрудоспособности, ответчик был лишен возможности произвести оформление прекращения трудового договора с Ловковым В.А. с соблюдением требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказ об увольнении истца был издан 29.10. 2009 и соответствует принятому Президиумом ЛФП решению о прекращении с Ловковым В.А. трудовых отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 28 декабря 2006 года при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

Поскольку не требуется дополнительно собирать и оценивать доказательства, судебными инстанциями допущено существенное нарушение в применении норм материального права, Президиум считает возможным, отменив судебные постановления, вынести новое решение, не передавая дело в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388-391 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум

постановил:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2010 года отменить.

В иске Ловкову В.А. к Учреждению Культуры Юл.1 и Юл.2 о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Председатель

В.Н. Епифанова