Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2011 г. N 33-6360/2011 (ключевые темы: земельный участок - домовладение - площадь - земельные ресурсы - землеустройство)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 мая 2011 г. N 33-6360/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-44/11 по кассационной жалобе Якуниной Р.М. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по иску Якуниной Р.М. к администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об обязании утвердить схему земельного участка, передать земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Якуниной Р.М., ее представителя Данилина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения представителя администрации Курортного района Санкт-Петербурга - Розановой Е.С., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Якунина P.M. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга /далее - КЗРиЗ СПб/ об обязании утвердить схему расположения земельного участка площадью 2 641 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом N...; к администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании передать в собственность земельный участок площадью 2 641 кв. м, в том числе 2061 кв. м за плату.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что с 1990 года ее супруг Якунин A3. являлся владельцем жилого дома по указанному адресу, также ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв. м, однако фактически дом располагался на земельном участке площадью 2 618 кв. м.

Истица является собственницей жилого дома в порядке наследования после супруга Якунина А.В., умершего 12.08.2008 года.

15.12.2009 года истица обратилась в КЗРиЗ СПб с заявлением об оформлении земельного участка в собственность по фактическому пользованию.

В соответствии с распоряжением администрации Курортного района Санкт-Петербурга N 2732-ра от 31.12.2002 года Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга согласовал возможное формирование земельного участка площадью 2641 кв. м.

Однако администрация Курортного района Санкт-Петербурга отказывается издать распоряжение и передать истице фактически используемый земельный участок в собственность, а КЗРиЗ СПб утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21.03.2011 года Якуниной Р.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истица просит указанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается материалами дела, что решением исполнительного комитета Сестрорецкого районного совета народных депутатов от 31.05.1990 года N 321 (12) "О покупке домовладения N... по <адрес>" Якунину А.В. разрешено выкупить домовладение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дом N... с правом бессрочного пользования земельным участком, площадью 600 кв. м, в связи с чем 21.08.1990 года между Якуниным А.В. и Шавровой Н.К. был заключен договор купли-продажи домовладения по указанному адресу /л.д. 122-123/.

12.08.2008 года Якунин А.В. умер.

17.02.2009 года нотариусом оформлено свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Якуниной Р.М. на жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> дом N... литер А.

К принадлежащему истице земельному участку примыкает земельный участок площадью 2061 кв. м, которым истица также пользуется.

15.12.2009 года истица обратилась с заявлением в администрацию Курортного района Санкт-Петербурга о передаче спорного земельного участка в собственность по фактическому пользованию.

Согласно заключению КГА СПб от 26.02.2010 года N 1-1-9726/5 планировочно возможно формирование двух земельных участков, однако принимая во внимание дополнительно представленные КЗРиЗ Курортного района документы о долгосрочном фактическом пользовании земельным участком, посчитал возможным дать заключение о формировании единого земельного участка площадью 2 641 кв. м., при условии согласования со смежными землепользователями

Согласно письму КЗРиЗ СПб от 29.01.2010 года ориентировочная площадь земельного участка N 1 составляет 1 300 кв. м, участка N 2 согласно нумерации КГА, предложенного для формирования как резерв с целью предоставления под индивидуальное жилищное строительство - 1 097 кв. м.

07.05.2010 года администрацией Курортного района Санкт-Петербурга Якуниной Р.М. отказано в передаче указанного земельного участка площадью 2641 кв. м по фактическому пользованию в связи с отсутствием законных оснований со ссылкой на ранее состоявшиеся решения суда.

В связи с чем, 11.06.2010 года КГА аннулировало письмо от 26.02.2010 года N 1-1-9726/5 о возможности формирования единого земельного участка площадью 2 641 кв. м, письмом от 23.12.2010 года КГА СПб отозвал письмо от 11.06.2010 года N 1-1-30994/5.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в настоящее время действует письмо КГА N 1-1-9726/5 от 26.02.2010 года, согласно которому возможно формирование двух земельных участков.

Также при разрешении настоящего спора судом первой инстанции принято во внимание, что решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2007 года, вступившим в законную силу 29.08.2007 года, Якунину А.В. было отказано в признании права собственности на земельный участок размером 2 641 кв. м.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2008 года, вступившим в законную силу 05.03.2008 года, Якунину А.В. также было отказано в признании права выкупа в собственность земельного участка, обязании заключить договор передачи в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург<адрес>, дом N....

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2009 года, вступившим в законную силу 10.08.2009 года, Якуниной Р.М. отказано в удовлетворении требований к администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании оформить договор купли-продажи земельного участка площадью 2 041 кв. м; этим же решением суд обязал Якунину P.M. освободить самовольно занятый земельный участок государственного земельного фонда площадью 2 041 кв. м, а также снести забор, расположенный на земельном участке.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанными судебными постановлениями установлено, что предыдущий собственник самовольно занял спорный участок с превышением отведенного размера 600 кв. м, прав у Якунина А.В. и соответственно у истицы как у наследника Якунина А.В. на использование спорной части земельного участка и его выкуп не возникло.

Отказывая в удовлетворении заявленных в настоящее время требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Якунина Р.М. не обладает правом пользования спорным земельным участком, законных оснований для предоставления его истице не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ним и с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуюсь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Якуниной Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи