Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2011 г. N 4а-689/11 (ключевые темы: пассажир - опрос - доказательства по делу - движение и эксплуатация транспортного средства - явка)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 25 мая 2011 г. N 4а-689/11

25 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалоба

Абдуганиева И.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, Абдуганиев И.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.26 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт- Петербурга от 22 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Абдуганиева И.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Абдуганиев И.А. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Абдуганиев И.А. не согласен с оценкой доказательств по делу. Считает, что его право на представление доказательств по делу было нарушено, т.к. судьей необоснованно отклонено ходатайство о вызове свидетелей.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Абдуганиев И.А. нарушил требования п.п. 2.3.2. ПДД РФ согласно которому по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение требования должностного лица повлекло привлечение Абдуганиева И.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Процедура привлечения Абдуганиева И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом не нарушена, процессуальные действия совершены с участием понятых их данные и подписи имеются в протоколах.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Абдуганиев И.А. в судебном заседании присутствовал лично, показал, что находился в автомобиле в качестве пассажира, у водителя автомобиля не было документов на право управления транспортным средством, поэтому инспектор ДПС оформил протокол в отношении него, взяв из бардачка его водительское удостоверение. Версию Абдуганиева И.А. подтвердил вызванный по его ходатайству свидетель.

Как видно из материалов дела Абдуганиевым И.А. было заявлено ходатайство о допросе четырех свидетелей, которые в момент задержания являлись пассажирами в автомобиле и подтверждают версию Абдуганиева И.А. Ввиду явки в судебное заседание одного свидетеля, судья осуществил его опрос и подробно изложил его показания в постановлении. В опросе других свидетелей было мотивированно отказано определением судьи.

Вместе с тем, версия привлекаемого лица не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и была опровергнута имеющимися по делу доказательствами.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Абдуганиева И.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда все доводы были исследованы и признаны несостоятельными. Поскольку объективного подтверждения указанные доводы не нашли, а представленные в суд документы составлены должностным лицом в пределах своих полномочий и с соблюдением требований закона, судьей было правильно принято решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалоба Абдуганиева И.А.без удовлетворения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Оснований для переоценки выводов суда не усматривается.

Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Абдуганиева И.А. оставить без изменения.

Жалобу Абдуганиева И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко