Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4А-742/11 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожные знаки - встречное движение - протокол об административном правонарушении - жалоба на постановление)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 мая 2011 г. N 4А-742/11

26 мая 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Гавришева М.Д., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года, Гавришев М.Д. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гавришева М.Д. без удовлетворения.

В своей жалобе Гавришев М.Д. просит отменить состоявшиеся решения, производство по делу прекратить. Гавришев М.Д. не согласен с оценкой доказательств, т.к. его доводы не были приняты судьей. Указывает, что на полосу, предназначенную для встречного движения, не выезжал, совершил опережение транспортного средства двигающегося медленно. Считает, что отсутствует событие и состав правонарушения.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Все сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Судом установлено, что Гавришев М.Д. в нарушение п.п. 9.1, 11.5 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон с выездом на полосу встречного движения.

Версия Гавришева М.Д. подтвержденная показаниями свидетеля Г. о том, что он на полосу предназначенную для встречного движения не выезжал, а лишь опередил транспортное средство двигающееся медленно, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Так при рассмотрении административного дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Совершение Гавришевым М.Д. правонарушения подтверждается признанным мировым судьей допустимым и достаточным доказательством -протоколом об административном правонарушении, в котором указано о нарушении Гавришевым М.Д. п.п. 9.1, 11.5 ПДД РФ и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

При этом согласно ПДД РФ дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.

Суд исследовал все имеющиеся в деле доказательства, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гавришева М.Д. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Красносельского районного суда версия Гавришева М.Д. была исследована и признана несостоятельной.

Доводы настоящей жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 101 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение Крсносельского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Гавришева М.Д. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Гавришева М.Д.- без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко