Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2011 г. N 4а-688/11 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - время совершения - направление на медицинское освидетельствование - защитник - районный суд)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 19 мая 2011 г. N 4а-688/11

19 мая 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу защитника Савенкова Е.Ю. в интересах

Балана А.О., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года и решение судьи Невского районного суда от 25 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года, Балан А.О. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на1 год 6 месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Балана А.О. без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Савенков Е.Ю. просит состоявшиеся решения по делу в отношении Балана А.О. отменить, производство по делу прекратить. Жалоба по доводам аналогична жалобе поданной в районный суд. Заявитель считает, что административное дело рассмотрено без полного и всестороннего исследования доказательств. Так, в протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 04 час 50 мин, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 05 час 35 мин. Так же в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано основание: "наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования", что предполагает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось, но инспектора не удовлетворил его результат. Протокол об административном правонарушении и его копия содержат различия. При рассмотрении дела данным обстоятельствам не дано надлежащей оценки.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу решение судьи Невского районного суда Санкт- Петербурга от 25 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям, а жалобу защитника частичному удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления. В частности заслушиваются объяснения привлекаемого лица; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. В соответствии с КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья Невского районного суда оставил без внимания довод заявителя о расхождении указания в протоколах времени совершения Баланом А.О. правонарушения, что влияет на объективную сторону правонарушения.

Рассматривая дело, судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола согласно требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не исследованы надлежащим образом, им не дана надлежащая оценка, доводы заявителя оставлены без внимания. Допущенные нарушения являются существенными и влекут отмену решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2011 года и направление жалобы защитника Савенкова Е.Ю. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17. КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда от 25 марта 2001 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Балана А.О. отменить.

Жалобу защитника Савенкова Е.Ю. поданную в защиту Балана А.О.- удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.