Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2011 г. N 4а-753/11 (ключевые темы: освидетельствование - состояние опьянения - ДПС - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 26 мая 2011 г. N 4а-753/11

26 мая 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Борисова А.П., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт-Петербурга от 25 января 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 73 Санкт - Петербурга от 25 января 2011 года Борисов А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Борисов А.П. с судебными решениями не согласен, считает назначенное наказание необоснованным. Указывает, что мировым судьей не были устранены противоречия в части места и времени совершения правонарушения. Также указывает, что мировым судьей не были приняты показания свидетелей, являющихся очевидцами ДТП.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Борисова А.П. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. К Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, заверенный копиями инспектора ДПС и понятых.

Согласно результатам освидетельствования у Борисова А.П. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Борисов А.П. не согласился, о чем в Акте имеется его собственноручная запись, что послужило основанием для направления Борисова А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом из материалов дела следует, что все процессуальные действия инспектором ДПС были совершены в присутствии двух понятых.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте, составленном в соответствии с законом. Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Борисов А.П. находился в состоянии опьянения. Врач, проводивший освидетельствование, является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в Акте, у суда не было.

Таким образом, факт совершения Борисовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Борисова А.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. При этом показания свидетелей подробно изложены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были устранены противоречия в части места и времени совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку таковых противоречий не усматривается. Из показаний инспектора ДПС и установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что Борисов А.П. управлял транспортным средством 15 час. 18 мин., двигался задним ходом по ул. Загородная от ул. Культуры к ул. Межевая после совершения ДТП (столкновение с опорой моста) имевшего место в 15 час. 10 мин., в связи с чем время и места совершения правонарушения, указанны в протоколе об административном правонарушении и установлены судом правильно.

Таким образом, вывод о наличии события, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности Борисова А.П. в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы в части необоснованного назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, являются несостоятельными.

Из постановления мирового судьи следует, что наказание Борисову А.П. назначено обоснованно, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, степени общественной опасности, и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи. Кроме того, в материалах дела имеется справка ИЦ ГУВД, согласно которой Борисов А.П. уже был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за однородные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Таким образом, оснований для изменения наказания не имеется.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 73 Санкт - Петербурга от 25 января 2011 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Борисова А.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Борисова А.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко