Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2011 г. N 4а-698/11 (ключевые темы: освидетельствование - место жительства - состояние опьянения - административное наказание - ДПС)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 мая 2011 г. N 4а-698/11

27 мая 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Балтенко Ю.П., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербург от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Санкт - Петербург от 14 февраля 2011 года Балтенко Ю.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе Балтенко Ю.П. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку было нарушено его право на рассмотрения дела по месту жительства, в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 23.12.2010 г., к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Балтенко Ю.П. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Балтенко Ю.П. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

При этом из материалов дела усматривается, что освидетельствование Балтенко Ю.П. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством проведено с участием двух понятых.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события данного правонарушения и виновности Балтенко Ю.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Балтенко Ю.П. о нарушении его права на рассмотрение дела по месту жительства, в связи с чем он был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что ходатайство Балтенко Ю.П. о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства судом рассмотрено и отклонено, о чем мировым судьей вынесено мотивированное определение от 07 февраля 2011 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, вопрос об изменении территориальной подсудности дела может быть решен, органом правомочным, рассматривать ходатайства, по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности, но удовлетворение ходатайства не является обязанностью суда, либо органа.

Не согласиться с указанным определением мирового судьи оснований не имеется, поскольку вывод судьи, изложенный в определении об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, является правильным и мотивированным. При этом каких-либо объективных причин, препятствующих Балтенко Ю.П. участвовать в рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка N 2 Санкт-Петербурга, им представлено не было, на рассмотрение дела Балтенко Ю.П. ранее явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника. Однако на рассмотрение дела 14.02.1011 г. Балтенко Ю.П. не явился, своего защитника в суд не направил.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Санкт - Петербург от 14 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Балтенко Ю.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Балтенко Ю.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко