Решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 12-272/11 (ключевые темы: наркотические средства - милиция - космонавты - мелкое хулиганство - принадлежность)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 апреля 2011 г. N 12-272/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием переводчика Исмаиловой Ш.С.,, рассмотрев 12 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года в отношении

Саматова М.А., <дата> г.рождения, уроженца <...>, гражданина <...> временно зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

установил:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 года Саматов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина Саматова М.А. установлена в том, что 19.03.2011 г. в 22.50 был задержан у д. 30/1 по пр. Космонавтов в Санкт-Петербурге за мелкое хулиганство, доставлен в дежурную часть 33 отдела милиции, где при личном досмотре в присутствии понятых в кармане куртки Саматова М.А. был обнаружен пакетик с веществом зеленого цвета. Согласно справе о результатах оперативного исследования N 9/и/1761-11 от 20.03.2011 г. представленное на исследование вещество, изъятое у Саматова М.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис составляет 0,20 гр.

Защитник Саматова М.А. адвокат Щекотуров А.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи в части применения дополнительного наказания, указывая, что Саматов М.А плохо владеет русским языком, однако переводчик и защитник ему предоставлены не были. Пакетик с веществом зеленого цвета был обнаружен 19 марта 2011 г. в Московском районе под ковриком в автомобиле, где находился Саматов М.А., сотрудниками вневедомственной охраны, один из которых переложил этот пакетик в карман куртки Саматова, предупредив последнего, что он должен подтвердить принадлежность ему пакетика. После этого Саматов был доставлен в 33 отдел милиции, где в присутствии понятых пакетик был изъят, а сотрудники милиции составили рапорта о том, что он шел по пр. Космонавтов и выражался нецензурной бранью. В мотивировочной части постановления имеется ссылка на ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, а в постановляющей части указана ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, отсутствует ссылка на ст. 3.10 КоАП РФ.

Суд не выяснил место проживания родителей Саматова, утверждение последнего о наличии фактических брачных отношений с гражданкой РФ, отсутствуют доказательства необходимости применения в отношении Саматова выдворения.

В ходе рассмотрения жалобы Саматов М.А. и его защитник Щекотуров А.И. поддержали изложенные в ней доводы, представили дополнения, указывая, что суд не выяснил доказательства принадлежности наркотического средства Саматову, объяснения которого, описывающие обстоятельства, при которых у него в кармане оказался пакетик с наркотическим веществом, в деле отсутствуют. Документы представлены в суд в виде ксерокопий, прочитать которые невозможно.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Так, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные и читаемые доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Саматова М.А. в совершении вмененного правонарушения.

Кроме того, Саматов М.А. является гражданином Республики Узбекистан, однако в материалах дела в стадии составления протокола об административном правонарушении не имеется данных о выяснении у него сведений о владении русским языком и разъяснении положений ст. 24.2 КоАП РФ.

Не определено судом и место совершения вмененного Саматову М.А. правонарушения, а указано место и время задержания последнего за совершение мелкого хулиганства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2011 г. в отношении Саматова М.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении Саматова М.А. возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.