Решение Санкт-Петербургского городского суда от 7 апреля 2011 г. N 12-253/11 (ключевые темы: административное расследование - ДТП - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - пешеход)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 7 апреля 2011 г. N 12-253/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 07 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года в отношении

Новиков Д.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-420/10 30 мая 2010 г. в 18.30 напротив д. 17 "а" по ул. Карла Маркса в п. Левашово Санкт-Петербурга водитель Новиков Д.В. совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 гос.номер N..., двигался по ул. Карла Маркса от ул. Мира в сторону ул. Железнодорожной, напротив д. 17 из-за несоблюдения необходимого бокового интервала с пешеходом совершил наезд на Ч.Н. Вследствие наезда у Ч.Н. установлены повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года Новиков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник Новикова Д.В. Орлова Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что протокол об административном правонарушении не соответствует фактическим обстоятельствам дела и составлен с существенными нарушениями КоАП РФ. Копия определения о продлении срока проведения административного расследования от 29.06.2010 г. не была вручена Новикову Д.В., в нем не указан срок его продления, а основанием явилось установление лица, виновного в совершении правонарушения, тогда как Новиков Д.В. был допрошен еще 01.06.2010 г.

Кроме того, норма п. 9.10 ПДД РФ содержит предписание соблюдать дистанцию между транспортными средствами и не распространяет свое действие на пешеходов, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. Нарушения ПДД были допущены со стороны потерпевшей, переходившей дорогу в неположенном месте, однако суд не рассмотрел это как смягчающее ответственность Новикова Д.В. обстоятельство и назначил более тяжелое наказание, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств.

В ходе рассмотрения жалобы Новиков Д.В. и его защитник Орлова Е.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что Ч.Н. была сбита за перекрестком. С места происшествия Новиков Д.В. уехал, так как договорился с сыном потерпевшей об оплате лечения.

Потерпевшая Ч.Н. считает назначенное Новикову Д.В. наказание чрезмерно мягким, подтвердила ранее данные ею показания, дополнив, что она не переходила дорогу, а в отсутствие тротуара шла по обочине. Новиков Д.В. никакой помощи ей не оказал, с места ДТП уехал, в больницу не приезжал и не звонил.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Дело об административном правонарушении по факту рассматриваемого ДТП было возбуждено определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 г. Определением начальника УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.06.2010 г. срок проведения административного расследования продлен до шести месяцев. При этом с учетом характера и конкретных обстоятельств рассматриваемого правонарушения указанное в определении основание для продления срока административного расследования является обоснованным.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении был составлен в установленный законом срок 18 ноября 2010 г., а отсутствие в материалах дела сведений о вручении Новикову Д.В. копии определения о продлении срока административного расследования не является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшей Ч.Н., свидетелей Ч.И., М.О., К.Е., которые являются логичными, последовательными, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе объяснениями Новикова Д.В. от 01.06.2010 г. и показаниями свидетеля А.Д., данными в ходе административного расследования.

Оценены судом и объяснения Новикова Д.В. об отсутствии в его действиях нарушения п. 9.10 ПДД РФ, которые обоснованно признаны несостоятельными, относящимися к неправильному толкованию положений закона.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о совершении Новиковым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а наказание последнему назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и поведения Новикова Д.В. после ДТП.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 г. в отношении Новиков Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Орловой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.