Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2011 г. N 33-7272 (ключевые темы: транспортный налог - пени - взыскание недоимки - паспорт гражданина - сроки уплаты налогов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2011 г. N 33-7272

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

при секретаре

Сальниковой В.Ю.

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело гражданское дело N 2-389/2011 по кассационной жалобе на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 г. по иску МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу к Капустину А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Капустина А.П., представителя МИФНС N 12 по Санкт-Петербургу - Лазаренко Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Капустину А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере <...> рубля и пени за просрочку платежа <...> рублей, указав в обоснование своих требований, что ответчик в 2009 году являлся владельцем транспортного средства "<...>"; за 2009 год ему был начислен транспортный налог, который до настоящего времени не оплачен.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22.04.2011 года иск удовлетворен. С Капустина А.П. взыскана недоимка по транспортному налогу и пени в сумме <...> руб., а также госпошлина в доход государства <...> руб.

Капустин А.П. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывает, что он не может являться налогоплательщиком транспортного налога по смыслу ст. 357 НК РФ.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из налогового уведомления N... о расчете налога за 2009 г. следует, что Капустину А.П. был начислен налог за 2009 г. на транспортное средство "<...>" в общей сумме <...> руб., со сроком уплаты до 01.06.2010 г.

В связи с неуплатой ответчиком начисленного ему транспортного налога в установленный законом срок МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу в адрес ответчика направило требование N... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 14.07.2010 года, предложив погасить задолженность, состоящую из недоимки по налогу в сумме <...> руб. и пени в сумме <...> руб., в срок до 27.08.2010 года.

С учетом установленного обстоятельства, что транспортное средство с 15 мая 2009 года находится в розыске, налоговым органом произведен перерасчет налога и пени, транспортный налог начислен за 5 месяцев 2009 года в размере <...> руб., пени в сумме <...> руб.

Удовлетворяя требования МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу, суд руководствовался статей 363 НК РФ, устанавливающей порядок и сроки уплаты налога, статьей 360 НК РФ о налоговом периоде, а также статьями 44, 52, 57 НК РФ, статьей 48 НК РФ о взыскании налогов пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 "О транспортном налоге", устанавливающей порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что он не являлся собственником автомобиля "<...>", так как регистрация транспортного средства в ГИБДД на его имя с использованием данных утерянного паспорта не влечет для него ответственности, предусмотренной налоговым законодательством в отношении данного автомобиля.

Из материалов дела видно, что 28.09.2007 года ответчиком был утрачен паспорт гражданина РФ серии <...> номер <...>, в связи с чем Капустин А.П. обращался в дежурную часть Кронштадтского РУВД, паспорт был признан недействительным и 14.10.2007 года им получен новый паспорт гражданина РФ серии <...> номер <...>.

Из карточки по учету личного автотранспорта следует, что 26.08.2008 года с использованием утраченного паспорта гражданина Российской Федерации Капустина А.П. серии <...> номер <...> (утраченного) на его имя зарегистрирована автомашина "<...>", 2000 года выпуска.

26.08.2008 г. с использованием того же недействительного паспорта Капустина А.П. было получено свидетельство о регистрации ТС, выдан государственный регистрационный знак, 29.03.2009 г. получен талон ГТО на вышеуказанную автомашину.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что автомашина приобретена неустановленным лицом, воспользовавшимся недействительным (утерянным) паспортом Капустина А.П., у Снакович (Скаковой) Я.В.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением 68 о/м УВД по Московскому району от 15.02.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ., впоследствии отмененного Постановлением заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга от 01.09.2010 г.; материал возвращен в 68 о/м для дополнительной проверки и устранения недостатков. Постановлением от 09.11.2010 г. в возбуждении уголовного дела повторно отказано. В настоящее время, как указывает ответчик, проверка по его заявлению продолжается.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований к удовлетворению заявленных требований в виду того, что достоверно не установлен факт наличия в собственности ответчика в исковой период автомобиля "<...>", то на него не может быть возложена обязанность по уплате транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены полно и правильно, по делу не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия полагает возможным вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2011 года отменить с вынесением по делу нового решения.

В удовлетворении исковых требований МИФНС России N 12 по Санкт-Петербургу к Капустину А.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать.

Председательствующий

Судьи