Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2011 г. N 33-7241/2011 (ключевые темы: выселение - регистрационный учет - право собственности - пользование жилым помещением - оплата жилья и коммунальных услуг)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 мая 2011 г. N 33-7241/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Ничковой С.С.

Ильичевой Е.Н.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-437/11 по кассационной жалобе Королева В.Р. на решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 01 марта 2011 года по иску Желамской Ю.П. к Королеву В.Р. о выселении, по встречному иску Королева В.Р. к Желамской Ю.П. о признании приобретшим права проживания и пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истицы - Мороз Е.Н., ответчика Королева В.Р. и его представителей Исаковой Л.Б., Агрба А.А., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Спорным жилым помещением является комната площадью 16,6 кв. м. в коммунальной квартире N... дома N... по <адрес>.

Желамская Ю.П. обратилась в суд с иском к Королеву В.Р., уточнив в ходе разбирательства по делу заявленные требования, просила выселить ответчика из указанного жилого помещение, сняв его с регистрационного учета по спорному адресу.

Свои требования о выселении Желамская Ю.П. мотивировала тем, что является собственником вышеназванной комнаты, регистрация ответчика по спорному адресу была произведена с целью его трудоустройства. Впоследствии истица предложила ответчику выехать из указанной комнаты и сняться с регистрационного учета, однако Королев В.Р. отказался, расходы по оплате коммунальных услуг не осуществляет. По мнению истицы, указанные обстоятельства нарушают ее жилищные права, связанные с владением и распоряжением спорным жилым помещением.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Королев В.Р. предъявил встречный иск, в котором просил признать за ним право проживания и пользования спорной комнатой. В обоснование заявленного иска ответчик Королев В.Р. указал, что истица Желамская Ю.П. является его племянницей (дочерью его сестры Ж.С.Р.). Ранее ответчик проживал в квартире N... дома N... корпус N... по <адрес>. Впоследствии по договоренности со своей сестрой - матерью истицы, ответчик выехал из указанной квартиры, снялся с регистрационного учета, и переехал в спорную комнату, которая перешла к истице по наследству по завещанию его матери. Иного жилья на праве собственности он не имеет, материальное положение его также не позволяет ему приобрести другое жилье.

Решением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 01 марта 2011 года Королев В.Р. выселен из спорного жилого помещения; в удовлетворении встречного иска Королева В.Р. к Желамской Ю.П. о признании приобретшим права проживания и пользования жилым помещением отказано.

Определением Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 04 апреля 2011 года в описательной части решения суда была исправлена описка (л.д. 92).

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу не обоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.12.2002 года после умершей Ж.С.Р. право собственности на спорную комнату было зарегистрировано за истицей.

Согласно справке о регистрации в указанной комнате истица регистрации не имеет, с 17 июня 2003 года по спорному адресу был зарегистрирован ее знакомый Королев В.Р.

Суд первой инстанции на основании пояснения сторон установил, что ответчик вселился в спорную квартиру по договоренности с матерью истицы (сестрой ответчика), когда Желамская Ю.П. была еще несовершеннолетней. Впоследствии, после того как истица стала совершеннолетней, ответчик не согласовал с ней основания своего проживания и пользования спорной комнатой.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время; на момент обращения истца в суд ст.ст. 30, 31 ч. 1, 35 ЖК РФ действовали.

Требуя выселения из спорного жилого помещения Королева В.Р., истица ссылалась на факт отсутствия между ней, как собственником комнаты, и ответчиком соглашения о проживании и пользовании данной комнатой.

Как следует из пояснений сторон и не опровергается ими, после достижения истицей совершеннолетнего возраста ответчик каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истицей не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

Доказательств иного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Королевым В.Р. не представлено.

Кроме того, из представленных в материалах дела квитанций об оплате жилья и коммунальных услуг следует, что ответчик осуществлял оплату указанных услуг только за май 2004 года и за февраль 2005 года; других доказательств, свидетельствующих о надлежащем несении обязанностей по содержанию жилого помещения ответчиком не представлено, судом также не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции по настоящему спору, учитывая, что реализация собственником права, предусмотренного статьей 301 ГК РФ, в отношении квартиры, возможна лишь в форме выселения лиц, незаконно проживающих в квартире, обоснованно признал иск Желамской Ю.П. подлежащим удовлетворению.

Рассматривая встречное исковое заявление, суд не установив доказательств того, что ответчик Королев В.Р. проживал в спорной комнате по основаниям, предусмотренным положениями статей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо по иным законным основаниям, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требований.

Судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и поэтому не могут быть удовлетворены. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 01 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи