Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 12-161/11 (ключевые темы: ДТП - вина - потерпевший - административные правонарушения - автомобиль)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 марта 2011 г. N 12-161/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 10 марта 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года в отношении

Тарасова Е.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 N 28-20224-10 15 декабря 2010 г. в 11.30 на пересечении ул. Политехнической и ул. Новороссийской в Санкт-Петербурге водитель Тарасов Е.Г., совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно: управляя автомашиной ГАЗ 3110 гос.номер N... стал участником ДТП с автомашиной Тойота гос.номер N.... В нарушение ПДД РФ место ДТП оставил. О случившемся в ОВД не заявил.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова Е.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Потерпевший К.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что повреждения транспортного средства ГАЗ 3110 находятся в прямом сопоставлении с повреждениями транспортного средства Тойота. В материалах дела содержатся объяснения лица, привлекаемого к ответственности, в которых он признавал вину в совершенном административном правонарушении и указывал, что покинул место ДТП из-за боязни давления со стороны второго участника ДТП.

Кроме того, он не получал повестки суда о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности предоставить суду свои объяснения. У него имеются обломки бампера транспортного средства ГАЗ 3110.

Тарасова Е.Г. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевший К.С. поддержал изложенные в ней доводы, при этом пояснить в каком документе Тарасов Е.Г. признавал вину, указать не может. Мать ему повестку суда не передавала, возможно, забыла это сделать.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судья является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший К.С. был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, направленной по указанному К.С. месту жительства, которая была получена матерью последнего.

Таким образом, нарушений требований ст. 25.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в отсутствие К.С. не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей были исследованы все представленные доказательства, в том числе объяснения Тарасова Е.Г., отрицавшего его участие в ДТП, показания потерпевшего К.С., в которых отсутствуют сведения о механизме столкновения транспортных средств, осведомленности о нем Тарасова Е.Г., а сами по себе документы о наличии повреждений транспортных средств, также не свидетельствуют об этом.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, субъективная сторона вмененного Тарасову Е.Г. правонарушения не доказана.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Тарасова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а доводы жалобы о признании последним вины в совершении правонарушения не основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова Е.Г. оставить без изменения, жалобу потерпевшего К.С. - без удовлетворения.

Судья

Широкова Е.А.