Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2011 г. N 12-160/11 (ключевые темы: истечение срока давности - ДТП - вина - административные правонарушения - потерпевший)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 марта 2011 г. N 12-160/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 17 марта 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года в отношении

Цеханского А.Ю., <дата> г.рождения, уроженца <...> проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года Цеханский А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Вина Цеханского А.Ю. установлена в том, что 16.11.2010 г. в 17.30, управляя автомобилем ГАЗ-3302 гос.номер N... у д. 157А по пр. Энгельса стал участником ДТП - совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-21099 гос.номер N... (водитель М.А.), после чего Цеханский А.Ю. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил, о случившемся в ОВД не заявил.

Защитник Цеханского А.Ю. Мурзин И.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что в основу доказательств виновности Цеханского А.Ю. положены показания потерпевшего М.А., однако сведения о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ отсутствуют, а дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Мурзин И.Г. поддержал изложенные в ней доводы.

Цеханский А.Ю. и потерпевший М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями и прекращении производства по делу по истечении срока давности, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, Цеханский А.Ю. не признавал вину в совершении правонарушения.

В основу вывода постановления о виновности последнего в оставлении места ДТП судьей положены показания потерпевшего М.А., данные в ходе административного расследования.

Однако в нарушение требований ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ потерпевший не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем его показания не могут быть использованы в качестве источника доказательств по настоящем уделу.

В судебном заседании потерпевший допрошен не был, а другие исследованные судом доказательства сами по себе не указывают ни на событие ДТП с участием Цеханского А.Ю. и М.А., ни на осведомленность о нем Цеханского А.Ю.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 г. в отношении Цеханского А.Ю. отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Цеханского А.Ю. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья

Широкова Е.А.