Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2011 г. N 12-299/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - отмена постановления - КОАП - легкий вред здоровью - вина)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 апреля 2011 г. N 12-299/11

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., рассмотрев 19 апреля 2011 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года в отношении

Абдуллаева Х.А., <дата> г.рождения, уроженца <...>, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 года Абдуллаев Х.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Вина Абдуллаева Х.Я. установлена в том, что 13.05.2010 г. в 23.50, управляя автомобилем ВАЗ гос.номер N..., на Ленинском пр. и пр. Стачек совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД, следовал от ул. З.Портновой по Ленинскому пр. с левым поворотом в сторону ул. Л.Голикова, выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ гос.номер N... под управлением водителя С.Ф., а также причинил легкий вред здоровью пассажиру А.Ю.

Абдуллаев Х.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что он не виновен в совершении вмененного нарушения, так как на запрещающий сигнал светофора не выезжал. Объяснения водителя С.Ф. и показания свидетеля С.А. являются ложными и не соответствуют действительности. Виновным в правонарушении считает водителя С.Ф.

В ходе рассмотрения жалобы Абдуллаев Х.Я. поддержал изложенные в ней доводы.

Потерпевшая А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Однако в постановлении судьи отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых судья пришла к выводу о виновности Абдуллаева Х.А. в совершении вмененного правонарушения.

Доказательства лишь перечислены, их содержание не приведено, а вывод постановления не мотивирован. Объяснения Абдуллаева Х.А. судом не исследованы и не оценены, а противоречия между выводами свидетеля С.А. и установленными в постановлении обстоятельствами правонарушения не устранены.

Кроме того, к материалам дела не приобщены подлинники протокола об административном правонарушении и заключения эксперта о степени тяжести повреждений, полученных потерпевшей.

Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ явились причинной отмены постановления по настоящему делу от 03 ноября 2010 г., были отражены в решении Санкт-Петербургского суда от 28 декабря 2010 г., однако в ходе нового рассмотрения дела не устранены.

Таким образом, судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2011 г. в отношении Абдуллаева Х.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Абдуллаева Х.А. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья

Широкова Е.А.