Определение Ленинградского областного суда от 25 мая 2011 г. N 33-2619/2011 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - свидетельство о праве собственности - право собственности на земельный участок - последствия недействительности ничтожной сделки - управление Роснедвижимости)

Определение Ленинградского областного суда
от 25 мая 2011 г. N 33-2619/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Ильичевой Т.В., Киреевой И.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Добкеса Б.Л. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2011 года, которым Добкесу Б.Л. возвращена частная жалоба на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2010 года по делу по иску Добкеса Б.Л. к СНТ <...>, администрации МО "Всеволожский муниципальный район", Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области о признании незаконным решения общего собрания от <дата>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании постановления, свидетельств о праве собственности недействительным, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения истца Добкеса Б.Л., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика СНТ <...> - адвоката Кузнецова Е.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Добкес Б.Л. обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2009 года, которым Добкесу Б.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ <...>, администрации МО "Всеволожский муниципальный район", Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области о признании незаконным решения общего собрания от <дата>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании постановления, свидетельств о праве собственности недействительным, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Определением Всеволожского городского суда от 10 ноября 2010 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23 декабря 2009 года отказано.

Определением Всеволожского городского суда от 27 декабря 2010 года частная жалоба Добкеса Б.Л. оставлена без движения, поскольку жалоба не содержит оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным, истцу был предоставлен срок для исполнения определения до 18 января 2011 года.

Определением суда от 10 февраля 2010 года частная жалоба возвращена истцу в связи с неисполнением определения суда от 27 декабря 2010 года.

В частной жалобе Добкес Б.Л. просит определение суда от 10 февраля 2011 года отменить, поскольку в установленный судом срок 18 января 2011 года им подана частная жалоба, соответствующая требованиям действующего законодательства, что подтверждается кассовым чеком и почтовым уведомлением.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

Согласно ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьям 339, 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.

В соответствии со ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела решением Всеволожского городского суда от 23 декабря 2009 года Добкесу Б.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ <...> администрации МО "Всеволожский муниципальный район", Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области о признании незаконным решения общего собрания от <дата>, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании постановления, свидетельств о праве собственности недействительным, восстановлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок /л.д. 70-78, т.2/.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 мая 2010 года решение суда от 23 декабря 2009 года оставлено без изменения /л.д. 106-110, т.2/.

Добкес Б.Л. обратился во Всеволожский городской суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2009 года /л.д. 111-112, т.2/.

Определением Всеволожского городского суда от 10 ноября 2010 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 23 декабря 2009 года отказано /л.д. 122-123, т.2/.

Определением Всеволожского городского суда от 27 декабря 2010 года частная жалоба Добкеса Б.Л. оставлена без движения, в связи с тем, что не содержит оснований, по которым заявитель считает определение суда неправильным, был предоставлен срок для исполнения определения до 18 января 2011 года /л.д. 127, т.2/.

Определением суда от 10 февраля 2011 года заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения суда от 27 декабря 2010 года /л.д. 135, т.2/.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

Суд первой инстанции, возвращая частную жалобу, указал, что истец не выполнил требования указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения в установленный срок, поскольку частная жалоба поступила в суд 27.01.2011 года.

Судебная коллегия полагает, что с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку частная жалоба, соответствующая требованиям законодательства, была направлена Добкес Б.Л. посредством почтовой связи и считается поданной в срок, если жалоба сдана в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, в силу ст. 108 ГПК РФ.

Согласно материалам дела Добкес Б.Л. направил частную жалобу во Всеволожский городской суд Ленинградской области 18 января 2011 года, в последний день установленного судом срока /л.д. 133/.

Принятое Всеволожским городским судом определение от 10 февраля 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, определение подлежит отмене с направлением в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 362, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 февраля 2011 года отменить.

Дело возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для выполнения требования ст. 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи